Un univers qui bougerait ?

[Mr White]

Comprenez bien que ces sujets, tous mis en place en même temps permettrais de limiter les flottes en "hangar graphique", donc de donner du peps à l'univers. Les flottes tourneront et voyagerons par-ci, par-là si les unités que les bâtiments peuvent couvrir est dépassé ou bien reste en défense.

Ce que je mets en avant:
- + d'utilisation en carburant (Aquablue reprends un petit avantage en ressource)
- + de combats
- + de pillages accessible (donc encore des flottes poutrables)
- éviter que les plus gros se planque chez eux avec leur flotte en hangar et donc intouchable (hors missiles) et donc le classement oscillerait plus facilement et donc par la même occasion permettre l'obtention des sphères à peine plus facile (si dans la 2.15 on gagne avec les 5 sphères pendant x temps) et donc de faire perdurer le jeu
- soulagement des "jeunots", joueurs faibles...

[Kafelor]

Remettre les groupes et faire des fourchettes d'Etats cibles à attaquer risquent au contraire de réduire le nombre de combats (pour les raisons que j'ai déjà évoqué).
La protection des newbies, je pense qu'il faut continuer à en débattre plutôt dans ce topic :http://forum.chroniquesgalactica.org/vi ... 17&t=29902

Et les hangars/casernes, je crains surtout que les farmers vont juste complètement déserter le jeu face aux plus actifs qui vont non seulement les piller (#114) mais en plus les raser pour détruire ensuite leurs unités qui ne seraient plus protégées par les hangars/casernes.
En plus de cela, ça semble assez complexe à coder et à mettre en place notamment pour le cas suivant : un des mes alliés a une flotte en hangar chez moi ; je me fais raz mes hangars ; ses unités à lui aussi ne seraient plus protégées, il se fait powned x)

(si dans la 2.15 on gagne avec les 5 sphères pendant x temps) .

Je crains malheureusement que l'idée des parties rapides ne soit relégué au placard et ne sorte que dans des hypothétiques versions suivantes et encore pas sur du tout^^

[Mr White]

Et les hangars/casernes, je crains surtout que les farmers vont juste complètement déserter le jeu face aux plus actifs qui vont non seulement les piller (#114) mais en plus les raser pour détruire ensuite leurs unités qui ne seraient plus protégées par les hangars/casernes.
En plus de cela, ça semble assez complexe à coder et à mettre en place notamment pour le cas suivant : un des mes alliés a une flotte en hangar chez moi ; je me fais raz mes hangars ; ses unités à lui aussi ne seraient plus protégées, il se fait powned x)

Je vais peut être faire le newbie, mais à quoi sert le farmer ?... Il produit pour faire sa flotte... Donc si il se fait piller, qu'il aille piller... non ? Ou qu'il mette de la défense brut. (l'attaquant est toujours limité à 2 frappes/jour)

Le crédit ne sera gagné qu'en combat victorieux et l'espace à 2x l'espace de la flotte attaquante, donc où le problème?

[Kafelor]

J'ai beau moi-même critiqué les farmers, force est de reconnaitre une chose : sans eux, y a plus personne, et on se tape à 20
Donc autant les préserver un peu et éviter de les faire fuir x)

[Mr White]

Ce n'est donc pas jouer...
Et c'est peut être aussi pour ça qu'il n'y a que 80 actifs... Enfin "60" actifs et 20 actifs ^^. Les actifs sont las de voir des ressources impillables, pourtant, c'est ce que bon nombre de personne aime, pouvoir taper sur tout ce qui bouge !

Ca pourrais ramener plus d'inscriptions, d'actifs, faire un meilleur bouche à oreilles... 'fin, bien faire connaitre le jeu quoi...

Et qui dit plus d'actifs, dis plus de nouveauté dans la galaxy

Suis-je le seul sur cette opinion?

[Lëh Ortal]

Je pense qu'effectivement on est plusieurs à souhaiter que les pillages soient plus "simples" afin de sortir plus de flottes, d'en croiser plus, d'en taper plus etc...

Le problème c'est que si la majorité souhaite pouvoir farm relativement tranquillement, on ne va pas aller dans le sens contraire et risquer de perdre une majorité de joueurs, même s'il est vrai con concrètement ils "ne servent à rien". Du moins dans la conception du jeu que l'on a (ou que j'ai moi en tout cas).

[Mr White]

Il y a 6 ans, c'était quand même mieux sans farmer... Enfin, quand ils étaient en minorités... (Surtout que tout le monde était nul et qu'on a exploité les moindres coins du jeu par la suite)

Je trouve ça tout de même dommage de laisser un jeu mort juste pour des personnes "inactives"...

(Je vais finir par me prendre une grosse fessé par un farmer IG et il me dira "tu vois, y a de l'action" ^^')

Je demande révolution !

[Dros Delnoch]

J'aimerai rebondir sur ce que Kaf a dit plus haut. La 2.15 sont les parties rapides.

[Kafelor]

Redirection de la discussion dans cet ancien topic :

je n'ai jamais dis que la flotte serai inactive, elle se comporterait comme les ressources.

un joueur A attaque un joueur B

le joueur B perd son ou ses hangars, ses flotte se retrouve en partie defense ( a la fin du combat seulement ), ainsi en cas d'une deuxième attaque, le joueur B voit ses flottes en danger comme un commerçant ayant perdu ses ressources et les voyant en danger.

et ainsi il faudrai revoir le hangar comme un bunker a flotte ( il me faut aller lire le lien du GMS Kafelor )

ainsi les hangar abriteraient une quantité défini d'unité, comme les bunker pour les ressources, et en cas d'attaque les hangar se comporterai comme les bunkers, et il faudrait faire des hangar pour pouvoir agrandir sa flotte ce qui encore une fois me parait logique, plus notre armée est grande plus il nous faut des hangars pour les stocker.

( CF le sujet 5 de viewtopic.php?f=17&t=30023&p=84226#p84221 )

Donc une fois de plus cela avantagera les états ayant des flottes capables de détruire des bâtiments et de détruire les flottes au second passage, et ça désavantagera une fois de plus les nouveaux qui perdront ainsi leurs flottes avant même d'avoir pu les sortir...

Je ne vois vraiment pas en quoi tu penses faire avancer le jeu là. De plus ça signifie qu'on ne pourrait plus rentrer des flottes en hangars des alliés si ceux-ci n'ont pas assez de place en hangar etc etc...

Je trouve vraiment ça inconcevable pour ma part.

Les hangars sont une fausse bonne idée. Ce serait sans doute plus proche de la réalité RP mais Leh a bien résumé le problème : ça va virer au pugilat pour les pauvres newbies (déjà que bcp se plaignent d'être trop souvent attaqués) et surtout on va perdre bon nombre de farmers (qui soit prennent plaisir à farmer, soit ne peuvent se connecter qu'une fois tous les 3j faute de disponibilté), soit 3/4 des joueurs de c2g...

c2g pour survivre a besoin de ses farmers :p

[Gin U]

je n'ai jamais dis que c'était l'idée du siècle je ne fais qu'appliquer au hangars ce qui va s'appliquer au Bunkers, pour garder une certaine logique.