Révision des pourcentages de frappe des tourelles

[Lëh Ortal]

Je ne pense pas que ce soit la meilleure solution vis à vis de la destruction des autres bâtiments !

Je pensais plutôt à une hausse des points de structure des tourelles uniquement, OU une baisse des points de défense des artilleries (pour les saboteurs je ne peux pas dire je n'en ai jamais eu).

Parce que sachant qu'il faut déjà un paquet de passages pour raser entièrement des états comme Rebux Ravengard etc qui sont blindés de bunker, si on diminue encore la destruction des artilleries, ils deviendraient véritablement inrasable.

Edit : J'oubliais de dire que sinon je suis d'accord, actuellement il est trop simple de passer partout où il y a des tourelles sans perte si l'on prend des artilleries avec soit.

Exemple si dessous sur l'état qui avait le plus de tourelles non-aériennes que j'ai trouvé :

Structures détruites :

Usines de drones : 38
Complexes catalytiques : 10
Bunkers de stockage : 8
Centres de recherche : 17
Arcane Sanctums : 12
Tourelles laser : 1000
Tourelles anti-aériennes : 1100
Tourelles nucléaires : 1099
Tourelles à plasma : 1000


Armées avant l'attaque
Troupes des attaquants :
Artilleries : 3400
Solars : 10
Leurres : 6800
Leurres aériens : 100
Troupes des défenseurs :
Tourelles laser : 1000
Tourelles anti-aériennes : 1100
Tourelles nucléaires : 1099
Tourelles à plasma : 1000

Armées à la fin des affrontements
Troupes des attaquants :
Artilleries : 3298
Solars : 10
Leurres : 1820
Troupes des défenseurs :
Aucunes

Malgrès 3k de tourelles, les pertes restent minimes du fait que les tourelles tombent directement après le premier tour de destruction.
Sachant que j'ai ici un nombre relativement faible d'artilleries, je pense qu'il serait plus "logique" qu'il en reste au moins après le premier tour, si ce n'est après le combat. Il est pour moi trop simple (anormal) de pouvoir se débarrasser des tourelles d'un état avec une flotte assez faible.

[Taranis]

N'ayant plus de bâtiments à perdre je me permettrait de poster ce petit message. Ce sera le dernier je n'expliquerai pas plus et ne m'étendrai guère sur le sujet. Aurel a déjà mon point de vue sur la question.

Je propose que ce système adopté par une poignée d'état et contre l'avis des petites voix censurée soit copier pour le fonctionnement de la destruction.

Ainsi, au premier tour, comme les tourelles, les unités de destructions ne rentrent en action qu'à 25% de leur capacités et ainsi permettre une défense anti rasage équitable sans obligé à laisser une défense importante et sans voir disparaitre les tourelles du jeu.
Inutilité d'augmenter ainsi leur résistances. Néanmoins, on peut augmenter aussi les points de structures des usines si la majorité le veut.

[Tidlösa]

Je propose que ce système adopté par une poignée d'état et contre l'avis des petites voix censurée soit copier pour le fonctionnement de la destruction.

Ainsi, au premier tour, comme les tourelles, les unités de destructions ne rentrent en action qu'à 25% de leur capacités et ainsi permettre une défense anti rasage équitable sans obligé à laisser une défense importante et sans voir disparaitre les tourelles du jeu.
Inutilité d'augmenter ainsi leur résistances. Néanmoins, on peut augmenter aussi les points de structures des usines si la majorité le veut.

J'approuve, ça me paraît de bon sens!

[Nic0]

Pour moi, on cherche la solution au probleme d'activité de C2G au mauvais endroit.

Ce qui pose probleme, c'est que dans le jeu, rien n'est fait pour contrer la démeusure.
Quand on voit le cout des Bunkers, il est facile d'en fabriquer des millers, et de rendre son état inrasable. Tourelles ou pas ... Et comme ca a été démontré plus haut, il est facile de defoncer des tourelles avec une flotte relativement moyenne. Il en va de même pour la taille des flottes, ou bien le coté lethal des missiles.

Encore une fois, le problème d'inactivité du jeu doit etre pris avec du recul, et je ne serais pas étonné qu'il faille ajuster plusieurs variables en même temps pour trouver un bon équilibre.

Si donner de la vie à C2G, c'est bouger des flottes, alors il faut augmenter le nombre d'actions que l'on doit faire avec les flottes, et pas uniquement se concentrer sur les pillages. Le pillage est une composante du jeu, mais pas non plus la majorité (il y a combien de pilleurs dans tout le jeu ?). Car si on enleve les tourelles, et que malgré tout il n'y plus d'etat à piller (on est 10 fois moins qu'en 2008), je ne vois pas l'interet de l'evolution.

Aurel, tu dois prendre du recul à ce niveau, et envisager le probleme avec toutes ses composantes.
Et evidement, je veux bien donner un coup de main.

[Dros Delnoch]

Oui mais je ne vois pas l’intérêt de faire des milliers de bunkers plutôt que d'investir dans une flotte... Après c'est peut-être juste moi qui n'ai pas compris une méga stratégie.

[Gin U]

@ Dros

j'investis enormément en bunker.
pourquoi en bunker et pas en flotte, simplement car j'aime le commerce et acheter/vendre des ressources pour des seigneur de guerre et ainsi modifier les stratégies ( car plus de visu sur les ressources en achat/vente et pas des prix excessif )

[Nic0]

Dros, ca fait parti d'une stratégie, comme une autre : la raseur est joueur.
S'il tombe sur un etat qu'il n'arrive pas à epiler, il va s'acharner ^^
Sans prendre garde lui même, à chaque fois il sort de plus en plus d'unités ... à un moment donné il va meme plus mettre de flotte de combat, mais uniquement des unité destruction. Pour peu que tu laisses trainer volontairement un petit leurre en defense ... On sait jamais, des fois qu'il puisse te ruiner avec un 8 jours ...

Tu imagines le carnage que je te ferais avec ca moi ?
J'en salive d'avance. En plus, c'est bien moins cher qu'une flotte de combat digne de ce nom !

[Kafelor]

Néanmoins, on peut augmenter aussi les points de structures des usines si la majorité le veut.

Je plussoie cette idée. Par exemple, un x3 en points de structures pour les usines de drones et un x2 pour les catalyses en contrepartie de l'abaissement des tirs des tourelles à 25% en pré-tour.

D'un côté, on ouvre vers un peu plus de pillages puis que les tourelles font moins mal.

De l'autre, on oblige à ramener de plus grosses flottes de rasage pour aller taper les bâtiments les plus précieux (usines et cata).

Dans les deux cas, ça permet de faire sortir plus de flottes, et donc de multiplier les créneaux d'interception.

[Taranis]

Donc nous sommes daccord.
Harmonisons les pourcentages de destruction avec ceux des tourelles en fonction des tours.
Augmentation des points de batiments des usines.

[Lëh Ortal]

Donc nous sommes daccord.
Harmonisons les pourcentages de destruction avec ceux des tourelles en fonction des tours.

Sachant qu'il est déjà assez simple de se prémunir du rasage (à moins de tomber face à un mec motivé bourré de destruction ou de se faire passer dessus par une vingtaine de flotte, je ne vois pas trop l'intérêt d'une telle mesure.
Autant rendre les bâtiments indestructibles comme le premier bunker, et j'exagère qu'à peine.

Pour moi le seul bâtiment ayant besoin d'être revu en points de structure reste la tourelle.