Chroniques de Galactica

En fait quand on vend 1 acier à genre 0.3 , on booste le Galacticain, genre on lui donne bien 25% de notre prod? (j'suis très mauvais en calcul, ensuite, y a la question qu'un galacticain peut se faire piller avec un pauvre chasseur, sauf ceux qui ont su gêrer leur nombre de technopirates dés leur démarrage)Je me disais que comme je vendais jamais à moins de 0.32 (jusqu('à O.37) je gêrais pas trop mal ^^
Il est vrai qu'en dessous de 0.3 je vois pas l'interet de vendre...surtout que ça part très bien un peu au dessus...

Pars du principe que tu peux vendre à 2 fois moins que le prix de prod au minimum
Ensuite si tu vends ça sur la bourse et pas toujours à la même personne (ce qui n'a pas de raison d'arriver s'il n'est pas prévenu du moment où les lots sont vendus) y a pas de raison que ce soit du boost. 0.5 ça parait bas pour du mana 1 déjà c'est un très bon prix
mais techniquement tu peux vendre à 0.1 (c'est pas donner des ressources)

Et si on met les impots aux maximum ?
Les ressources récuperées peuvent servir legalement à un ou plusieurs joueurs ...
Il n'y a aucune regle contre ca (et puis c'est aussi le principe des impots) ...

Bah je pense que personne n'a dit le contraire. Et non, le principe des impôts à la base, c'est d'ensuite répartir équitablement les ressources, ou de finir un effort de guerre (c'est du moins, ce qu'un régime plus ou moins démocratique ferait). Mais si une alliance ne peut plus jouer les despotes avec ses propres membres, on perd tout un côté plutôt intéressant (et déjà bien laissé pour compte) de Chroniques.

Nic0 a écrit :Et si on met les impots aux maximum ?
Les ressources récuperées peuvent servir legalement à un ou plusieurs joueurs ...
Il n'y a aucune regle contre ca (et puis c'est aussi le principe des impots) ...

Apparemment si, d'après ce qui a été dit, les dons de l'alliance sont apparentés à des boost si c'est unilatéral. M'enfin le fait qu'ils ne le soient pas, ne change pas la donne au final non plus.

Donc au final, je peux vendre à n'importe quel prix puisque personne n'est d'accord pour annoncer les mêmes valeurs "limites"

Le seuil de rentabilité est celui que je t'ai dit.

Lord Faust a écrit :Bah je pense que personne n'a dit le contraire. Et non, le principe des impôts à la base, c'est d'ensuite répartir équitablement les ressources, ou de finir un effort de guerre (c'est du moins, ce qu'un régime plus ou moins démocratique ferait). Mais si une alliance ne peut plus jouer les despotes avec ses propres membres, on perd tout un côté plutôt intéressant (et déjà bien laissé pour compte) de Chroniques.

L'effort de guerre, on l'a tous fait de notre pleine volonté.
On n'a pas sacrifié notre jeu pour que Tho s'amuse dans son coin.

Kel'Zahra a écrit :Le seuil de rentabilité est celui que je t'ai dit.

Je t'ai dit, merci pour l'info, mais ça ne répond pas à ma question. Je ne cherche pas le seuil de rentabilité, mais le prix minimum autorisé.

Comme ce n'est pas défini tu auras une réponse par bonhomme
Je sais que c'est ce que tu voulais montrer et là dessus tu as raison.
Comme on est français il faut indiquer scrupuleusement dans les règles ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas.
Bref faut attendre qu'Aurel donne un seuil. A priori il est le seul à pouvoir le faire

Ca avait 2 buts en fait. L'un de montrer du doigt le problème de l'appréciation.(encore, il nous fait chier avec ça lui )
Mais également a but véritablement informatif car je compte bien ne pas me priver pour aider ceux que je veux quand je veux, mais pas dans le but de "dérégler" le jeu

Il a donc double intérêt pour MOI (et je sais que ça n'engage que moi)