XP officiers

[Hell]

Et toi, tu veux que je te secoue les puces? Tu peux parler avec un minimum de respect s'il te plait????

Bref, concernant l'amé, ce qu'il faut bien se mettre en tête c'est que l'officier dirigeant le groupe donne les ordres et les autres suivent bêtement les ordres. En bref, ils n'apprennent rien car ils ne prennent pas d'initiatives, donc pas d'XP. Dans un groupe, les officiers ne dirigeant pas font office de relais de communication, rien de plus... Alors à moins de gagner de l'expérience en communication, je ne vois pas ce qu'ils peuvent apprendre.

[tataooine]

Contre aussi, j'ai un général et j'en suis fier, je l'ais eu grâce au flottes que j'ai pu planter ou qui m'ont planter (sans groupes). Les groupes c'est un ensemble de flottes et comme le dit si bien Xavier c'est celui qui dirige qui donne les ordres et les autres suivent comme des moutons.

[Nic0]

Moi je pensais que chaque officier (dans la vraie vie, hein!) jouait son role !!

On me l'avait caché ca, arff

Xavier : lorsqu'un général ordonne à son armée d'attaquer, tu crois qu'il va gérer 300 000 hommes tout seul ?
Non, il dispatche ses ordres aux subalternes qui, heureusement, répercutent les ordres plus ou moins bien.

Je pense qu'il serait logique (mais ce n'est que mon avis) d'avoir un partage de l'XP proportionnellement à la force engagé (pourquoi ne pas juger sur le score d'attaque de chaque flotte ?).

Car si on pousse le bouchon plus loin, on peut aussi voir un officier gradé, prendre de l'XP alors que sa flotte ne représente presque rien par rapport à son voisin de groupe. Et on sait bien qu'un officier a plus de chance d'être très bon s'il connait bien ses troupes (forces et faiblesses)

+1 pour Koss

[daemon]

Merci de ne pas tout confondre et de respecter un peu plus l'opinion des autres. Ce n'est pas parce que je propose cette amé que je suis pour le nouveau système des tourelles et dans la première option de l'amélioration que je propose il n'y a pas plus d'XP distribué.
D'un point de vue RP, comme le dit Nico, les sous-officiers gagnent également de l'XP car même s'ils suivent la stratégie générale de chef d'état major, ils ont des choix à faire pour diriger les hommes sur le terrain.
Après c'est vrai que dans le jeu cette amélioration poserait pas mal de problèmes, certains auxquels je n'avais pas pensé avant de poster.
Mais cette amélioration serait utile principalement maintenant du fait de la différence de niveau entre les joueurs car dans un groupe il y a toujours quelqu'un qui a un général ou un amiral donc les jeunes états ne peuvent plus comme au départ XP lors des gros combats.
Encore une fois, je suis conscient qu'il y a des aspects négatifs et que ce n'est pas très juste pour ceux qui ont déjà un général, même si c'était plus facile d'XP au début du jeu.
La majorité des personnes sont contre ou en tout cas la majorité des personnes actives sur le forum (principalement des anciens...) , il n'est donc pas utile de continuer de débattre.

[Van Shyrius]

Ce qui me fait rire c'est que se sont en général des "pacifiste" qui sont pour l'amé

Dans l'armée, le Général décide, les sous officier exécute.

Regardez Patton, Montgomery,Guderian, Rommel en Afrique, ils dirigeaient les troupes, les sous officier executé comme de bon mouton... ( regardez l'armée française vous voyez beaucoup de général sur le champs de bataille? )

[Nic0]

Ce qui me fait rire c'est que se sont en général des "pacifiste" qui sont pour l'amé

Dans l'armée, le Général décide, les sous officier exécute.

Regardez Patton, Montgomery,Guderian, Rommel en Afrique, ils dirigeaient les troupes, les sous officier executé comme de bon mouton... ( regardez l'armée française vous voyez beaucoup de général sur le champs de bataille? )

Arretes ton cinema stp Quentin, ca n'amuse personne.
[HS]Tu confonds tout et n'importe quoi. Et le fait de ressasser indéfiniment les soi-disant pacifistes n'arrange rien.
T'as re-rasé un jeune état qui venait de se faire défoncer, on t'as rendu la monnaie de ta pièce IG. N'importe qui aurait fait pareil.
Alors, arrête ta petite crise de môme, car en sus des insultes, tu commences sérieusement a en agacer plus d'un.[/HS]

Concernant l'armée, lorsqu'un général demande à ses troupe d'attaquer tel ou tel point, tu crois qu'il va vérifier si les artilleries sont bien placé, si telle division a assez de munitions, etc ... Non, il donne les grandes lignes, et à chaque sous chef de s'organiser, et de faire redescendre les ordres.
Plus l'ordre arrive en bas de l'échelle, plus il se matérialise, plus il est concret.

Ce que tu dis pour l'armée française l'est aussi pour les autres armées.
De nos jours, il n'y a plus de généraux sur le terrain. Mais les autres y sont.

[Hell]

1) Stop règlements de compte, merci.

2) Nic0, tu as raison, mais dans ce cas, le officiers ne prennent pas réellement de décision, ils appliquent juste les ordres. Or, l'Xp représente la capacité à diriger, à gérer une situation et surtout à prendre les bonnes décisions stratégiques durant la bataille, chose que seul l'officier principal fait, les autres appliquent "bêtement". Pour être plus clair dans ce que je dis :

L'officier principal dis "faites ca" dans telle situation, donc il apprend à réagir face à ce type de situation, il corrige ses erreurs au fur et à mesure => XP
Les officiers "subalternes" reçoivent l'ordre. Ils n'ont pas la vision globale du champ de bataille. Ils n'apprennent donc pas à réagir directement face à une situation donnée, ils suivent donc les directives => Pas d'XP...

(Je sais pas si c'est plus clair comme ca ^^).

[Robin]

Mais en même temps un officier subalterne va devoir reagir face a une situation de crise tout seul, le general n'etant pas partout a la fois.

Par contre je pense qu'il faudrait trouver un moyen de juste donner un peu d'xp au autres flottes, et l'officier qui dirige ait toujours beaucoup plus d'xp que les autres.

Par exemple l'officier qui dirige a 75% de l'xp et les autres flottes se partagent les 25% d'xp restant ou un truc du genre.

[Nic0]

1) Stop règlements de compte, merci.

2) Nic0, tu as raison, mais dans ce cas, le officiers ne prennent pas réellement de décision, ils appliquent juste les ordres. Or, l'Xp représente la capacité à diriger, à gérer une situation et surtout à prendre les bonnes décisions stratégiques durant la bataille, chose que seul l'officier principal fait, les autres appliquent "bêtement". Pour être plus clair dans ce que je dis :

L'officier principal dis "faites ca" dans telle situation, donc il apprend à réagir face à ce type de situation, il corrige ses erreurs au fur et à mesure => XP
Les officiers "subalternes" reçoivent l'ordre. Ils n'ont pas la vision globale du champ de bataille. Ils n'apprennent donc pas à réagir directement face à une situation donnée, ils suivent donc les directives => Pas d'XP...

(Je sais pas si c'est plus clair comme ca ^^).

Vi vi Xavier, mais je ne suis pas d'accord C'est pas appliquer betement des ordres.

Enfin, ca ne change rien à la decision finale ^^

[Kossnei]

Mais en même temps un officier subalterne va devoir reagir face a une situation de crise tout seul

Les états d'crise c'est pour les naabs, y'a jamais d'état de crise chez les bons officiers.

Bon, il faut faire comme en vrai, alors ? Ok, donc on va proposer une amé' qui permet d'attaquer autant de fois qu'on le souhaite le même état par jour, ainsi qu'une amé' qui modifie le temps entre deux attaques, de façon à ce qu'il soit proportionnel à la taille de la flotte.

(Simple exemple de ce que le "trop calqué" peut amener comme préjudice au Gameplay. Alors soyez un peu indulgent, pauvre C2G... )