Chroniques de Galactica

Aurel a écrit :Selon moi, le joueur victime du squat envoie une demande au squatteur. Des que le message est lu, si le squatteur ne bouge pas sa flotte, le squatté envoie un mp aux admins, et ceux-ci virent le squatteur des que possible.

dès que le message est lu ? pas plutôt genre dans les 48h ? c'est un peu facile a intercepter sinon

Absolument pas, dans la mesure où la flotte est positionnée directement en hangar lors de l'expulsion

dans ce cas aucun intérêt de laisser le choix au squatteur, puisque qu'il peut se faire ramener a la maison gratuitement et sans risque

Agnarh a écrit :Absolument pas, dans la mesure où la flotte est positionnée directement en hangar lors de l'expulsion

Je me répète un peu mais tu te trompes, quand si ta flotte est dans le hangar de Aurel s'il se gèle et que tu la bouge pas toi même elle sera en attente.

Tenuïn a écrit :

Agnarh a écrit :Absolument pas, dans la mesure où la flotte est positionnée directement en hangar lors de l'expulsion

Je me répète un peu mais tu te trompes, quand si ta flotte est dans le hangar de Aurel s'il se gèle et que tu la bouge pas toi même elle sera en attente.

c'est pas de ça qu'on parle
là il n'y a personne de gelé, on parle bien d'expulsion de flottes gênantes par les admins

Etant donné que la flotte est dégagée directe de hangar à hangar, comme dit Mael, inutile de prévenir le squatteur avant. Suffit juste de le missiver en lui disant : "pour cause de réclamation, votre flotte en hangar de l'Etat *** a été rapatriée directement dans vos hangars"
Les injonctions ne peuvent pas fonctionner : le squatteur va par définition tout faire pour rester le plus longtemps possible en hangar et ne surtout pas prendre le risque (si c'est une grosse flotte) de sortir sa flotte et de la planquer ailleurs.

Après pour moi, surveiller un Etat contre son gré fait parti du jeu. C'est une stratégie comme une autre. Je vois pas vraiment les raisons pour lesquels on virerait le squatteur.

Kafelor a écrit :Etant donné que la flotte est dégagée directe de hangar à hangar, comme dit Mael, inutile de prévenir le squatteur avant. Suffit juste de le missiver en lui disant : "pour cause de réclamation, votre flotte en hangar de l'Etat *** a été rapatriée directement dans vos hangars"
Les injonctions ne peuvent pas fonctionner : le squatteur va par définition tout faire pour rester le plus longtemps possible en hangar et ne surtout pas prendre le risque (si c'est une grosse flotte) de sortir sa flotte et de la planquer ailleurs.

Après pour moi, surveiller un Etat contre son gré fait parti du jeu. C'est une stratégie comme une autre. Je vois pas vraiment les raisons pour lesquels on virerait le squatteur.

Si le proprio veux pas de squatteur on ne peut pas lui imposer c'est tout, à ce moment on autorise de rentrer dans les hangar de tout le monde meme les ennemis ...

Rappelons donc que le seul moyen de se retrouver avec une flotte dans ses hangars est d'avoir été dans une alliance ou en alliance avec le dit état à un moment donné.

Et sur ce coup, je suis d'accord avec Kafelor : il s'agit effectivement d'une tactique de jeu comme d'une autre. De plus, cette technique n'a pas que des avantages, dans la mesure où ça immobilise une flotte...


Ceci dit, je ne suis pas certain que le grand rouge (Aurel), ne considère pas purement ça comme un exploit d'une fonctionnalité non prévue dans le jeu à l'origine. Auquel cas, l'expulsion "automatique" des flottes sur simple missive de l'espionné serait légitime...

On a pas déjà débattu de ça il y a longtemps ?

Kafelor a écrit :Après pour moi, surveiller un Etat contre son gré fait parti du jeu. C'est une stratégie comme une autre. Je vois pas vraiment les raisons pour lesquels on virerait le squatteur.

Parce que le squatté n'a aucun moyen d'éviter ça, il n'y a rien qu'il puisse faire par lui-même. Ce n'est donc pas une stratégie de jeu, mais de l'anti-jeu.

Si se geler.