Chroniques de Galactica

Le second univers est une possibilité de tout reprendre depuis 0, les relations, les alliances, et également de remettre tout le monde à égalité.

Personnellement, mon nouvel état sera très différent du premier (RP etc), et je ferais de nouvelles relations IG, quitte à me retrouver dans le futur avec mes anciens ennemis, et inversement, affronter mes alliés du premier univers.

JP, certais joueurs comme toi ne veulent pas reprendre de zéro, et je le conçoit. Cependant, ce nouvel univers est une possibilité pour les nouveaux de se battre à égalité avec les plus forts et donc d'avoir leurs chances. Cela permet aussi de pouvoir se tirer la bourre entre "anciens" pour ceux qui veulent se comparer réellement...

En tout cas, j'espère que la majorité jouera le jeu, changera de nom d'états et de relations, histoire de recréer un nouvel univers et pas un clone...

Agnarh, pour le RP, je pense plutot qu'il faut voir cela comme un nouvel univers tout en gardant le BG existant... Pas facile à justifier le RP, mais cela me semble le plus simple, car si on oublie Ekelia ou le SDS, on perd une partie de l'ame du jeu. Et si on parle de destruction de l'univers galacticain qui repart ensuite de zero, c'est pas trop crédible... On a survecu à Ekelia et le SDS, mais pas à de simples guerres humaines? Ca colle pas je trouve. Enfin, ce n'est que mon avis.

en gros on refait la même chose dans un autre univers , et tout sera identique , vous verez . Les chefs resteront chef , les suiveurs et boosteurs le resteront , on aura deux univers identiques ne bougeant pas
c'est la même jeu , donc pas de raison que sa diffère , des petits il y en aura toujours , le U2 restera équilibré un mois , peut-etre deux , et après on vera la même chose .
en clair je suis contre , si on veux faire bouger le jeu il faudrait une nouvelle quête , pas un nouvel univers vide

Euh, je vais tenter de donner mon avis.

Faire un reset du jeu est pour moi une belle erreur en soi, tant que les problèmes n'ont pas été réglés.
Les problèmes sont, à mon avis, le statisme du jeu, et les inégalités entre les super gros, et les nouveaux.
Tant que cela n'aura pas été résolu, un reset conduira à la même situation (en plus de ceux qui vont se casser, car ils s'assoient sur plusieurs mois d'evolutions stériles).

De plus, à titre personnel, j'ai passé un max d'heure à jouer à C2G, à me faire botter le cul, à piller, à me battre, à participer à l'alliance des lokis sur plusieurs points. Depuis mars, il n'y a pas une seule journée ou je ne surveille pas mon état, ou je ne gere pas le commerce chez les Lokis, ou je gere mon etat dans les moindres recoins, à produire, construire, à entretenir des alliances, bref, à jouer à 100%.
Me demander si je suis pour un reset uniquement pour offrir au nouveaux une chance de rivaliser avec les anciens, avec le respect que je vous dois, je n'y crois pas une seconde. Pourtant, l'idée en elle même est très bonne, et je suis pour un reset, mais pas sous n'importe quelles conditions.

Il faut faire en sorte que les flottes sortent. Et là, j'entends encore certains ou certaines dire "c'est la faute des tourelles". Oui, les tourelles sont de vraies plaies pour les pilleurs, mais une vraie aubaine pour les nouveaux. Et ca me parait juste que les petits puissent avoir les moyens de se défendre.
Elle sont juste un peu trop puissante, et leurs seules présence à changé radicalement la façon de jouer.
On va aussi encore entre lire des propos relativement justifiés sur les farmers... Comme le dit Zenob, c'est une stratégie, et elle ne souffre pas de discution possible. Chacun fait ce qu'il veut, surtout si ca emmerde l'ennemi Soyons honnête, on est obligé de farmer si on veut creer un effet de surprise, si on veut battir qqch de costaud. Mais apres, si certains farment missile, et qu'il n'ont plus que ce choix pour botter le cul à l'ennemi, c'est qu'il y a un problème au niveau du jeu en lui même, dans la façon de combattre (ce qui est un autre debat).
On a eu aussi la période tricheurs/multis, et effectivement, le travail de la commission a eu du bon (et pourtant, j'étais plus que sceptique au début).
Chez les lokis, on est une bande de joueurs qui commencent juste à sortir de la tête de l'eau. On commence juste à avoir de quoi se faire respecter, a avoir une place dans le jeu (militairement, économiquement, et stratégiquement). Un reset, c'est mettre à la poubelle 6 mois de jeu, pour ne pas avoir pu profiter 1 minutes du fruit de tous ses efforts. Accepter un reset dans de telles conditions, il faut avoir de sacrées raisons.

Car ne nous trompons pas, deux mondes séparés, c'est la mort assuré de l'un des deux monde à brève échéance, à savoir une communauté qui va se fractionner.

Mon avis est de trouver au plus vite une solution équitable pour pallier les problèmes actuels (il y a eu des tas de propositions de pleins de personnes) et de faire un reset : là ok.

Pour remédier à cela, je propose :
Chacun propose 3 solutions qu'ils trouve les meilleurs pour résoudre les problèmes suivants :
- Comment faire en sorte que les flottes sortent de façon naturelle des états.
- Comment empêcher les rapports de forces déséquilibrés entre les très gros, et les très petits, en ne cassant pas le jeu.

je pense que ces deux questions touchent les problèmes majeurs de C2G. Ca sous entend pleins de choses.
On pourrait faire un tour de table des propositions, et choisir tous ensemble les 6 idées majeurs à implémenter.
Il faut bien sur que ce soit rapidement implementable par Aurel.

Donc, POUR un reset UNIQUEMENT si il y a des changements dans le jeu.
CONTRE deux mondes.

POUR continuer à passer du temps sur C2G

ZeNoB a écrit :en gros on refait la même chose dans un autre univers , et tout sera identique , vous verez . Les chefs resteront chef , les suiveurs et boosteurs le resteront , on aura deux univers identiques ne bougeant pas
c'est la même jeu , donc pas de raison que sa diffère , des petits il y en aura toujours , le U2 restera équilibré un mois , peut-etre deux , et après on vera la même chose .
en clair je suis contre , si on veux faire bouger le jeu il faudrait une nouvelle quête , pas un nouvel univers vide

Je suis globalement d'accord avec toi mais c'est aux joueurs d'y mettre de la bonne volonté. Là les joueurs ont tellement de chiffres qu'ils n'osent pas bouger de peur de les perdre. Des quètes il y en a eu et d'un coté ça gueulait parce que "moi j'ai perdu ma flotte et pas lui", mais les joueurs étaient aussi inactifs en grande majorité et regardaient faire jusqu'à se que leur tour vienne. Puis un moment ça gueulait parce qu'on pouvait plus rien faire jusqu'à se qu'un petit groupe de personnes réagisse et fasse bouger tous le monde. Là c'est le même principe, Aurel réagit pour faire bouger tous le monde, voyons si ça marche.

Pour ma part j'aurais un nouvel état, nouveau nom (ou pas je verrais) mais je ne pense pas que je jouerais contre mes alliés d'aujourd'hui. Puis de toute façon si je suis aussi actif que sur mon état actuel la question ne se posera même pas

Lord Yu a écrit :

ZeNoB a écrit :en gros on refait la même chose dans un autre univers , et tout sera identique , vous verez . Les chefs resteront chef , les suiveurs et boosteurs le resteront , on aura deux univers identiques ne bougeant pas
c'est la même jeu , donc pas de raison que sa diffère , des petits il y en aura toujours , le U2 restera équilibré un mois , peut-etre deux , et après on vera la même chose .
en clair je suis contre , si on veux faire bouger le jeu il faudrait une nouvelle quête , pas un nouvel univers vide

Je suis globalement d'accord avec toi mais c'est aux joueurs d'y mettre de la bonne volonté. Là les joueurs ont tellement de chiffres qu'ils n'osent pas bouger de peur de les perdre. Des quètes il y en a eu et d'un coté ça gueulait parce que "moi j'ai perdu ma flotte et pas lui", mais les joueurs étaient aussi inactifs en grande majorité et regardaient faire jusqu'à se que leur tour vienne. Puis un moment ça gueulait parce qu'on pouvait plus rien faire jusqu'à se qu'un petit groupe de personnes réagisse et fasse bouger tous le monde. Là c'est le même principe, Aurel réagit pour faire bouger tous le monde, voyons si ça marche.

Pour ma part j'aurais un nouvel état, nouveau nom (ou pas je verrais) mais je ne pense pas que je jouerais contre mes alliés d'aujourd'hui. Puis de toute façon si je suis aussi actif que sur mon état actuel la question ne se posera même pas

Oui, mais si tu mes plus d'un an à faire tes recherches, plusieurs mois à te constituer une flotte from scratch, c'est un peu normal que tu fasses tout pour la préserver. Et quand tu vois la façon dont tu peux te faire emmerder si tu n'as pas de quoi te défendre, c'est encore plus normal que les joueurs planquent les flottes, et que chacun sorte uniquement lorsqu'il est presque certain de gagner. Zenob n'est aps contre faire bouger le jeu, il y joue de manière active, mais je pense qu'il a compris que faire un RAZ en l'etat n'est qu'un leurre.

C'est bien pour ça que je pense que ce n'est pas tellement au jeu de changer mais aux joueurs, j'ai perdu de très grosses flottes plusieurs fois et ça ne m'a pas empêché de continuer à jouer (C'est à dire attaquer, piller... pas farmer). Le problème c'est que maintenant si tu pilles quelqu'un tu te fais raser par son pote tout en haut dans la soirée.

- Comment faire en sorte que les flottes sortent de façon naturelle des états.

J'ai pas de solutions à proposer là dessus, c'est aux joueurs de décider s'ils veulent se planquer

- Comment empêcher les rapports de forces déséquilibrés entre les très gros, et les très petits, en ne cassant pas le jeu.

Il y a déjà la limitation de la taille de la flotte pour attaquer un état puis avec les tourelles les petits ne sont plus autant désavantagés. Par contre le gros qui va avoir 10 000 tourelles de chaque lui va être réellement avantagé donc pourquoi pas limiter les tourelles à un % de l'espace occupé. Problème: Les petits pourront en avoir moins donc à aménager un peu comme idée (Je n'ai pas réfléchi à ces idées, elles sont peut être complètement pourrie).

Maintenant ce qui me fait vraiment penser que c'est aux joueurs de changer: Prenons l'exemple de planetium, autre wargame online. Il était assez rare de se faire totalement raser pour 1 ou 2 pillages (enfin pour ma part ça ne m'est pas souvent arrivé), pourtant la majorité des joueurs faisait chaque jours ses 15 pillages (limite sur 24h). Pour limiter les problèmes entre les gros et les petits il existait de limite d'espace pour attaquer, ainsi les gros se faisaient la guerre en haut, et les petits en bas. Les petits montaient temporairement en espace pour taper les gros pendant qu'eux ne pouvaient pas répliquer..
Je ne pense pas que ce type de fonctionnement conviendrais à c2g mais si ça peut donner une piste...

Permes moi de ne pas être d'accord avec toi.

Les mentalités des joueurs ne sont pas les seules responsables.
Un joueur, il est dans un environnement, duquel il tire les avantages, et pallie les faiblesses.
Si cet environnement incite les joueur au statisme, comment peut on lui reprocher ca ?

Et c'est bien là le problème : il n'y a rien pour inciter le joueur à sortir.
Il n'y a rien qui permette au joueur de se refaire relativement rapidement en cas de rasage, destruction importante.
Fatalement, les joueurs jouent la prudence, et je trouve ca normal.

Pour les tourelles, le débat est biaisé des le début, de la même façon que la limite d'espace est facilement parable avec les mages. Avec un cercle de mage, tu peux défoncer presque n'importe quel état (peut d'espace), en de dépensant presque pas de carbu. pour 10 cuirrassiers, tu fais passer combien de mages .... ?

Ensuite, les tourelles ... Là encore, c'est parrable. un IEM, et tu peux avoir 100 k de tourelles, tu es nické.
Oui, ca coute cher, et encore heureux. Mais faire tomber la défense d'un etat avec uniquement 600 k de credit, tu ne vas pas me dire que c'est exorbitant. Pour les pillages, c'est differents, ça devient bien moins rentable ... Y a du pour, et du contre. mais piller, c'est s'enrichir, et il est possible de s'enrichir via les marchés. Peut etre pouvons nous trouver une solution pour rendre cette composante économique plus importante dans le jeu.

Quand à ceux qui rasent après un pillage ... J'en ai vu un pleurer car il s'est fait raser après avoir pillé un des notres. Il a juste oublié de donner la compo de sa flotte de pillage,et des dégâts qu'il lui avait infligé. Il juste oublié de spécifier les propos insultants dont il nous a gratifié. Il a juste oublié de dire qu'il est venu en terre conquise, la cible ayant été rasé 2 jours avant. Si les lokis tappent (alors qu'ils passent pour des moutons), c'est qu'il y a surement une raison ! Si c'est valable pour nous, je suppose que ca l'est aussi pour les autres ...

Allez, je re propose :
Suppression du commerce tel qu'on le connait.
il faudra des cargos pour transporter les ressources et le credit.
Jouer sans commercer, c'est se condanner à disparaitre.

Rendre la carbu moins chere. Avoir une grosse flotte, et ne pas pouvoir la deplacer sans se ruiner, je n'y vois aucun interet. Surtou lorsqu'on voit l'avantage des flottes de mages à ce niveau.

Reduire d'un facteur deux le temps des recherches. Ou le cas echeant, pouvoir affecter plus de ressources aux recherches. Mais plus on recherche, moins on produit/construit.

Pouvoir transferer des unités a qui ont veut. Ca donne libre court au commerce des armes. ce qui peut avoir un impacte économique important, et facteur de gros mouvements de guerre. (Et ce, sans passer par la bidouille des envout').

Instaurer 2 groupes d'users : les debutants, et les veterans.
Suivant un stade à définir, un joueur passe dans la cours des grands.
Un débutant ne peux pas etre attaqué/pillé rasé par un super gros.
Un débutant ne l'est plus des qu'il a atteint une certaine taille/niveau de recherche/cata ...

Réduire la puissance des tourelles, ne les faisant intervenir que pendant les combats, et non plus 3 tours avant.

Voilà, c'est perfectible, mais ca a le merite de modifier le jeu de facon à le debloquer.
J'attend vos commentaires.

Aurel, quand je parlais de map, je parlais futur ^^D
Sinon je vais faire une pétition nationale

Réponses en vrac à de (faux) problèmes que vous soulevez :

Tourelles surpuissantes ? => Lisez le contenu du prochain patch.

Cercle de mages surpuissant en destruction ? => Lisez le contenu du prochain patch.

RP ? => Comme je l'ai dit et comme Hell l'a très bien suggéré lui aussi, on garde le même bg.

Interdiction du boost ? => En discussion depuis longtemps.

A noter que je sortirai les modifications rapides (notamment celle des tours et celle des mages) en même temps que ce nouvel univers.

Le truc, Nic0, c'est qu'il fut un temps où on ne farmait pas pour une grosse flotte. Quel intérêt quand on peut se battre avec de petites flottes ?

C2G doit être dynamique, et certaines solutions que tu proposes ne feront rien de ça, malheureusement... La recherche doit rester un parcours de longue haleine, car il oppose des stratégies. Les débutants doivent être plongés dans l'arène directement, sinon il est bien trop simple de faire ce que l'on veut, et le carbu doit rester à ce prix pour permettre à Aquablue de regagner de l'intérêt ... notamment sur l'amé suivante, pour laquelle je suis, en revanche favorable :

- Commerce par cargos uniquement, excepté sur la Bourse et les enchères (le crédit serait quant à lui transféré directement sur un état, comme un système de banque).

Je suis également pour :

- Réduire la puissance des tourelles (mais c'était déjà prévu).

Ce que je propose, moi, et j'sais que je vais comme d'habitude avoir droit aux plaintes de beaucoup, mais c'est nécessaire, c'est :

- Les flottes sont désormais placées dans des hangars, contenant chacun X de force globale. L'intérêt ? Faire que les flottes soient moins immunisées contre la destruction, et empêcher la construction massive de leurres pour grimper au classement.

- Si le hangar qui les contient est détruit, une certaine partie (50% ?) de la flotte l'est aussi. Les flottes ainsi réduites ne sont récupérables qu'à la reconstruction d'un nouveau hangar pour les contenir. Rappel : la destruction sera plus difficile, vu que les mages élémentaires ne détruisent plus autant qu'avant. Cela peut, je pense, être une bonne solution.

- Limitation de la file d'attente à ce même X de force globale.

- Les bunkers de stockage sont plus rapidement bridés.

- Baisse du prix des missiles pour les Volcaniens (-25% ?).

- Améliorations sur l'espace : http://forum.chroniquesgalactica.org/vi ... f=17&t=790

Voilà.

N'oublions pas, enfin, que l'écart entre les joueurs sera de cette façon réduit à long terme, dans l'optique selon laquelle la commission ferait bien son travail dès le début. (Et je n'en doute pas. )