Chroniques de Galactica

Moi j'ai joué Vertana sur l'u1, Volcano sur l'U2, et Galactica sur l'U3.
Je pense que les gens choisissent galactica au départ parce qu'il y a des avantages de début de jeu.
Quant tu as 3 jours et que tu reçois 100 k de cred de revenu galacticain, ça fait plaiz ... mais bon quelques temps après c'est peanuts à coté de ta production horaire.
Par contre moi je la trouve sympa à jouer mais bon faut pas trop espérer "sortir" militairement (mais bon moi ça m'est égal vu que j'exploite une autre facette du jeu).
Les gens qui choisissent Desertica veulent un amiral ... c'tout.
Donc c'est typiquement la planète que je n'aurai pas choisie.

militairement toute les planètes sont jouable , tous dépend du joueur sur la plapla

moi j'ai tjs pris galac, je la trouve moyen pour tous , et n'a pas de gros desavantage !

par contre je n'est quasi jamais fais de credit dessus , même si j'etait assez geek

et oui fisu , je suis d'accord que sa peut te paraitre injuste mais tu n'est pas seul sur le jeu , ils faut satisfair une communauté et non une personne a part entière
meme si l'on respecte tous les avis , jtrouve que desertica a trop de bon point , et pour info tu n'est pas obliger de prod que de l'acier , si tu y perd à la vente , tu peut recyclé tes catas en calculant quel ratio serai le mieux par rapport a l'acier

Je l'ai dit plus haut, je ne produis plus d'acier perso hein ^^ Pas assez rentable.
Mais dans tous les cas tu y perds aussi par rapport à celui dont la planète profite le plus à cette ressource.

Et tu vois bien que ça ne fonctionne toujours pas puisque les unités laser sont nettement moins puissantes que les autres. C'est justement pour cela qu'Aquablue est dans les choux. Pourquoi tu refuses également de considérer qu'on pourrait tout simplement revaloriser les unités qui composent le fer de lance d'Aquablue? Ensuite Aquablue est censée, dans sa description, bénéficier du nec plus ultra en matière d'aérien, aucune logique donc à lui accorder un quelconque bonus sur les chars plasma, où elle subit un malus tarifaire pour le moment (ce qui montre bien que ce n'est pas du tout l'optique de cette planète). De même pour Desertica qui a toujours été une puissance militaire terrestre, quel est l'intérêt de lui enlever tous ses bonus au sol excepté pour le char laser et de lui en ajouter en aérien? Ensuite, je pense que plutôt que de créer de nouvelles unités, il suffit de remettre au goût du jour celles qui sont un peu tombées dans l'oubli. Et enfin je pense que le chasseur nucléaire et le char plasma sont parfaitement équilibrés --> Nuc = Plasma et pas nuc --> plasma. L'idéal étant d'avoir un équilibre entre les différents types d'armement, et pas d'en avoir un completement useless...

+ 1 Anava

L'intérêt d'un rééquilibrage c'est que toutes les unités puissent potentiellement être la base d'une stratégie. Actuellement, aucune flotte ne peut se targuer d'être composée autour de chasseur ou de croiseur par exemple.

ouaip mais dans ce cas volcano ne bénéficie plus d'un réel avantage militaire.... on est juste bon a faire de la casse (artilleries, saboteurs) ou des missiles....

sympa l'optique de jeu...

Equilibrage = TOUTES les unités du jeu, les unités volcaniennes ne seront juste plus les seules à être intéressantes, ca c'est pas normal.

Atéléïde a écrit :Equilibrage = TOUTES les unités du jeu, les unités volcaniennes ne seront juste plus les seules à être intéressantes, ca c'est pas normal.

Si je comprend bien pour toi Seul les unitées de type volcano doivent être intéréssente ?

Perso pour aquablue soit on remonte la puissance des croiseur chasseur soit on baisse leurs coups un peux plus sur cette planète car mis à par pour la répartition des dégats les chasseurs et croiseurs valle pas le coup par rapport aux cuirassiers et chasseurs nucléaire.

j'espérais ne jamais dire ça^^

+ 1 tenuin

Merci

Faut pas penser que pour ca planète ^^. Les cuirassier et chasseur nucléairesont dejà assez puissant niveau rapport qualité prix au niveau des croiseurs et chasseurs.