Définitions:
Joueur faible : Etat dont le nombre d'espace est inférieur à l'attaquant
Noob : Personnes venant de s'inscrire en découverte du jeu
**** Sujet 1, Attaque d'un état faible ****
Attaque Flotte VS état:
Serait-il possible de limiter les attaques entre joueurs en fonction d'un certain pourcentage de leur points?
Le joueur assaillants ne peux taper un joueurs qui a 60% de ses points (évite le poutre des "trop faibles")
Ex: l'état A a 500k points et B 350k points. A peut attaquer B car 350k = 70% de A
-> Cependant, tous les états peuvent taper au dessus de 60%, cela permet une rébellion sur (l'état) des plus gros.
**** Sujet 2, Attaque sur flotte/groupe : ****
Pourquoi ne pas remettre les groupes pour une attaque? (Groupe VS Groupe HORS DEFENSE ; Groupe VS état )
** Groupe VS Groupe : **
Pas de limite? ( = permettrais aux alliances de défendre leur honneur )
** Groupe VS Etat : **
Le nombre d'espace totale de la flotte groupée ne devrait pas dépasser 140% du nombre de points de l'état adverse?
( = limite les rasages trop lourd à réparer, cependant, 140%, il y a de quoi faire. Plus t'es classé, plus on te tape fort )
-> Cela compliquerais les choses et limites par la même occasion, sans doute le mass-leurres
**** Sujet 3, protection Noob : ****
Si le nouvel inscrit a moins de 20 jours :
- Il peut attaquer qui bon lui semble, pas de % de points
- Aucun état ne pourrait l'attaquer si le nouvel état a 30% des points totaux de l’assaillant.
- Cependant, ça protection tombe si le nouvel inscrit a reçu un boost venant de son parrain
-> Permet de garder plus de joueurs dans le jeu, ils sont protéger mais ils doivent rester dans le droit chemin.
**** Sujet 4, remettre en question les tourelles ****
** Suppression des tourelles : **
La suppression des tourelles entrainera, par conséquent, un nombre de flotte à l'extérieur plus importante composée généralement de Gros porteurs, Transports, etc ... (si aucune unités en défense bien entendu)
Tout en respectant les conditions de combat cité plus haut (Sujet 1, 2, 3) en complément du sujet de portance.
http://forum.chroniquesgalactica.org/vi ... 7&start=20
-> Nous verrons plus de flottes dans l'univers, plus imposantes et (peut être) plus facilement cassable. Qui n'a jamais eu satisfaction de poutrer une flotte de pillage pleine de ressources qui vient à peine de risquer le c** en pillant? (hors solars...)Kafelor a écrit :Le pillage va devenir à nouveau attractif avec le nouvel algo de combat de la 2.15
Que pensez-vous de :
*6 Mana/Uranium
*12 Carburant
*18 Acier/Nourriture
?
** OU Limiter les tourelles : **
Limiter les tourelles pourrait éventuellement aider les farmers. Mais un farmer est-il un joueur actif? Devrait-il produire plus que le rendement d'un pillage en plus de la production?
Du moins, il faut que n'importe quel joueur, si il s'investit un minimum, puisse passer quelques tourelles tout en respectant les conditions de combat cité plus haut (Sujet 1, 2, 3)
Un algorythme à ce sujet est à pensé si cette option est souhaité. Autrement, la suppression des tourelles restera (celon moi) la meilleure choses
-> Flotte plus imposantes, plus difficile à poutrer puisque celle-ci passe un certain nombre x de tourelles. Mais le nombre de flotte en voyage dans l'univers est, je pense, divisé par 5.
**** Sujet 5, (re)Mettre en place les hangars + casernes + sanctuaires ****
Comme avant, les missiles atteignent les unités en "hangar graphique" (page armée). Les hangars/casernes/sanctuaires ne sont que des "slots" pour autoriser un nombre x d'unités dans une flotte en "hangar graphique".
Ces "slots" sont valables pour la somme de toutes les unités de toutes les flottes mon_étatX confondues.
Afin de sortir un peu les flottes du hangar et revaloriser le carburant, pourquoi ne pas mettre en place les hangars comme jadis? Mais cette fois-ci avec une vrai fonction: couvrir un nombre x de vaisseaux dans le hangar. Les vaisseaux non couvert seront donc en défense ou en vol (revalorisation du carburant)
Si un hangar/casernes/sanctuaire est détruit, x vaisseaux (réparti par pourcentage) atterrissent en défense. Pour le RP, ceci est normal... Si il n'y a plus de bâtiments, alors les unités sont "visibles" et donc tuables.
Plus de bâtiments à détruire pour ceux qui aiment raser. Limite le nombre de flotte "caché".
Le nombres maximum de ces bâtiments peut-il être variable suivant le type de planète ?... Justement pas dans le sens où un Aquablue (Hangar), Volcano et Désertica (Casernes), Vertana (Sanctuaires) en aurait plus, mais plutôt moins ! Oui, leur spécialité est en surnombre, alors autant les mettre en défense non?
** Hangars : **
hangar = 1.500 acier, 2.000 crédits, 300 espace, 3.000 PS (Points structure)
le nombre x de vaisseaux dans un hangar: espace totale des vaisseaux (+ leurres aériens) = 20 x prix en espace du hangar
Ex: 1 hangar => protège l'équivalent de 6.000 espace d'unité spatiale => 240 chasseurs
5 hangars => 30.000 espace spatiale => protège un solar (25.000 espace) + x vaisseaux (5.000 espace)
-> Pourquoi pas les limiter à 200 ? (= 1.200.000 espace spatiale totale). Plus de bâtiments à détruire pour ceux qui aiment raser.
** Casernes : **
hangar = 1.000 acier, 200 uranium, 1.500 crédits, 200 espace, 3.000 PS (Points structure)
le nombre x d'unités terrestres non-magiques dans une caserne: espace totale des unités terrestres non-magiques (+ leurres) = 40 x prix en espace de la casernes
Ex: 1 caserne=> protège l'équivalent de 8.000 espace d'unité terrestres non-magiques => 4.000 techno-guerriers
-> Pourquoi pas les limiter à 200 ? (= 1.600.000 espace d'unités terrestres non-magiques totale).
** Sanctuaires : **
hangar = 1.000 acier, 200 pierres de mana, 1.500 crédits, 200 espace, 3.000 PS (Points structure)
le nombre x d'unités terrestres magiques dans une caserne: espace totale des unités terrestres magiques = 20 x prix en espace du sanctuaire.
Ex: 1 sanctuaire=> protège l'équivalent de 4.000 espace d'unités terrestres magiques => cercle magique de 400 unités
(Je trouve que cela fait beaucoup le rapport x unités magiques / puissance pour un sanctuaire, à réfléchir ... )
-> Pourquoi pas les limiter à 200 ? (= 1.600.000 espace d'unités terrestres magique totale).
J'avais d'autre choses en tête, mais pendant l'écriture, j'ai oublié...
