Je part donc du principe que les flottes enclenchant toute cette mécanique sont les flottes de pillages. En effet, tout actif répondra au pillage par le pillage dans un premier temps, puis par le rasage s'il persiste, et pourra ainsi entrainer une interception dans le meilleur des cas.
Actuellement, très peu d'états sortent des flottes de pillage. Si l'on reprend le classement de destruction hebdomadaire, assez représentatif de ceux que l'on a pu voir les semaines passées, seuls 8 états ont fait des destructions ayant pu être entrainées par des pillages :
1 Alteran
2 Kafelor
3 Dune
4 Lanthia (Aucun pillages à ma connaissance, seuls des rasages)
5 Delamarre
6 Yorinia (Aucun pillages à ma connaissance, seuls des rasages)
7 Concrete Death
8 Réian (Aucun pillages à ma connaissance, seuls des rasages)
Cela nous laisse donc uniquement 5 états ayant éventuellement pillé cette semaine. (Le seul vrai raideur parmi eux étant certainement Dune.)
Cela nous donne donc un peu moins d'1/10e des "non gelés" (Bon ok je n'i pas vérifié ce chiffre mais je dois pas en être bien loin) qui prennent la peine de sortir des flottes de pillages.
Plusieurs hypothèses à cela :
- La plupart de la communauté n'a pas le temps d'effectuer des pillages. => Maximum 24 minutes aller retour pour une flotte, je doute qu'il y ai grand monde qui n'ai pas 30min à "perdre" sur c2g pour effectuer au moins un pillage dans la semaine.
- La plupart de la communauté a la même façon de jouer que Gin U (farmer dans une jeu de farming c'est trop facile, farmer et etre pacifiste dans un jeu de guerre c'est plus difficile et c'est ce qui me plait.) => à d'autres...
- La plupart de la communauté estime qu'il est plus rentable de garder ses flottes chez soit en sécurité, de se contenter des ressources produites par ses usines et d'attendre que ce soit les autres qui fassent le premier pas.
Je retiendrai donc cette dernière hypothèse.
Maintenant, qu'est ce qui fait que les pillages sont considérés comme non-rentables ?
La raison principale est qu'actuellement, toute défense (ou presque) nécessite un iem pour être passée sans "trop" de perte.
En effet, au delà d'une valeur des pertes supérieur à 600.000 crédit, l'iem est indéniablement plus rentable que le passage en force.
Combien d'états sont donc concernés par ces défenses "infranchissables" ?
Sachant que tout état produisant une ressource autre que le crédit possède ce que l'on appel une "défense anti-solar" (le nombre d'états n'en ayant pas ne dépasse pas la dizaine), cela concerne donc plus de 80% des états "non-gelés".
En quoi ces états ayant une telle défense seraient-ils donc non rentables au pillage ?
Le calcule est simple, 600.000 crédit d'achat d'iem, auxquels s'ajoutent 2h de production nécessaires à la construction de celui-ci, on arrive donc à 744.000 crédit de dépense pour s'assurer un passage sans perte de la défense adverse. Ces 744.000 crédit représentent donc plus de 10h de production pour un état ayant 100 complexes sur la même ressources, 500 usines et 10.000 drones travaillant à la production de cette ressource.
Il faut donc trouver l'équivalent de 10h de production de ressources afin de rentabiliser chacun de ses pillages sur un état ayant pris la peine de se défendre, soit plus de 80% des états.
A partir de là, il me semble tout à fait logique que le nombre de personne ayant envie de prendre le risque de tenter sa chance se compte sur les doigts d'une seule main.
Vous me direz, il n'y a qu'à en profiter pour raser cet état au passage, ça lui fera perdre plus que la valeur de l'iem dépensé !
Oui sauf que là on parle de pillage, tout le monde n'a pas forcement envie de raser n'importe qui, à ce moment là on ne cherche plus à gagner des ressources mais à en faire perdre à l'adversaire, et cela augmente surtout le risque pris par le raider en cas d'interception.
Qu'est ce qui fait donc d'une défense, qu'elle est réputée "infranchissable" ?
Principalement le fait que quelques unités accompagnées de quelques centaines de tourelles suffisent à contrer une flotte de pillage.
Ce qui jouera surtout n'est pas le nombre d'unités en présence, mais la quantité de tourelles.
Revoyons le déroulement d'un combat :
Nous constatons donc qu'avant les premières salves ou toute autre action des unités, les tourelles tapent à 100% de leurs capacité.Tir de tourelles (100%)
Envouteurs
Kamikazes
Premières salves (30%)
Tourelles (30%)
Puis pour chaque tour de combat (101 max):
Tours (% courant)
% augmente de 5%
Attaquant (% courant)
% augmente de 5%
Défenseur (% courant)
(en sachant que si un des opposants a perdu le combat s'arrete immédiatement)
Source : Aurel
Ensuite les unités tapent à 30% de leurs capacités, puis les tourelles retapent à 30% de leurs capacités elles aussi.
On peut considérer que si le combat se prolonge au delà de ce tour, l'attaquant aura bien trop de pertes pour être rentable quel que soit les gains du pillage.
Donc qu'est ce qui fait dans le déroulement de ce premier tour que les tourelles ont un rôle plus que majeur ?
Tout simplement le fait qu'avant même que la moindre unité ai pu esquisser la moindre action, les tourelles ont tapé à 100% de leur capacité.
Au delà du fait qu'il soit parfaitement illogique qu'elles ai la possibilité de taper à 100% en pré-phase de combat, mais qu'elles ne puissent plus taper qu'à 30% aux premières salves, il me semble que le rôle qu'elles jouent dans cette pré-phase est trop important par rapport au rôle des unités lors de la première salve.
Je pense donc qu'il serait plus "normal" (j'ai pas trouvé le terme que je cherche) qu'elles suivent la logique de combat tel qu'elle est imposée dans les salves suivante, à savoir une augmentation de 5% de la capacité de frappe des unités ainsi que des tourelles.
Cela donnerait donc un déroulement tel que suit :
Tir de tourelles (25%)
Envouteurs
Kamikazes
Premières salves (30%)
Tourelles (30%)
Puis pour chaque tour de combat (101 max):
Tours (% courant)
% augmente de 5%
Attaquant (% courant)
% augmente de 5%
Défenseur (% courant)
(en sachant que si un des opposants a perdu le combat s'arrete immédiatement)
Ainsi la logique de combat est respectée, le rôle des tourelles ne serait plus aussi radical, et on retrouverai ainsi un équilibre dans la composition d'une défense entre unités et tourelles.
) : 