De l'IEM ou un mécanisme anti-fun

[Atéléïde]

Ils ne sortent pas parce que sur un mauvais jeu de dé (11minutes ?) tu peux perdre ta flotte sur une (ta première) sortie.
Moi par exemple, je ne sors pas ma flotte car je sais qu'à la première TP je vais me faire iem dans la minute où la flotte ennemie est tombée. J'attends donc l'arrivée du ticket afin de pouvoir sortir ma flotte et ne devoir sa chute qu'à une erreur de ma part et non pas sur un jet de chrono aléatoire.

edit: En même temps que Até. Je lis.

C'est exactement mon opinion. J'ai lâché le jeu pendant un moment mais c'était déjà le cas à bien avant que j’arrête et je ne vois pas ce qui aurait pu changer entre temps.

Je voulais éditer mon post plus haut mais je vais le faire là:

Si tu supprimes totalement la paralysie, autant carrément supprimer l'IEM. Or perso, l'IEM permet tout un pan de stratégie : inciter les gens à sortir leurs flottes pour intercepter des agresseurs (et crois-moi si t'enlèves l'IEM, y aura beaucoup moins de tentatives d'interception), inciter des petits à sortir leur flotte pour aller raser des gros Etats, mener des opérations collectives organisées et coordonnées, etc.

Le pan stratégique auquel tu réfères n'existe pas. C'est pas une stratégie que de déconnecter quelqu'un pendant 1h, c'est un cheat code. En général, quand une alliance hunt ta flotte c'est rare que tu sois en mesure d'intercepter la leur sinon pourquoi essayeraient ils de te choper dans un premier temps? Et les petits états n'iront jamais raser les gros, ca ne s'est jamais passé comme ca dans c2g. Quand une alliance domine, elle finit par tomber parce que quelqu'un commet une trahison et se barre avec la caisse 9/10. C'est vraiment rare qu'un petit état vienne raser un gros, en fait je n'ai jamais vu ca.

"Mener des opérations collectives, organisées et coordonnées, etc".

Sois réaliste, ce n'est pas bien difficile de demander à 3 mecs de se connecter à environ la meme heure et de lancer leurs IEMs. Y a pas besoin d'avoir lu Sun Tzu pour y arriver.

[Dros Delnoch]

C'est pas une stratégie que de déconnecter quelqu'un pendant 1h, c'est un cheat code

D'où l'émission du ticket. Mais pour le coup je reviens sur ma position et je pense que le ticket original était mieux. Ainsi la victime ne peut juste pas rentrer chez lui mais il peut toujours aller chez ses alliés et eux-mêmes s'ils se font iem pourront toujours aller leur ami en sortant des flottes mais ils ne pourront plus les rentrer chez eux. Ça enlève le over-abused tout en offrant aux joueurs un gameplay plus avantageux (ex: Dros est dehors sous iem, Kaf le cherche et le trouve, Kaf TP, Dros réussi à s'enfuir, Kaf est IEM, l'alliance de Dros traque Kaf, l'alliance de Kaf traque Dros; Zenob voit Kaf il tp mais il rate, il se fait iem etc.. Des réactions en chaines...

Quand une alliance domine, elle finit par tomber parce que quelqu'un commet une trahison et se barre avec la caisse 9/10.

Plus depuis qu'il n'y a plus de vrais caisses d'alliance (depuis la modification du marché en fait)

C'est vraiment rare qu'un petit état vienne raser un gros, en fait je n'ai jamais vu ca.

Les temps ont changé

[Atéléïde]

C'est pas une stratégie que de déconnecter quelqu'un pendant 1h, c'est un cheat code

D'où l'émission du ticket. Mais pour le coup je reviens sur ma position et je pense que le ticket original était mieux. Ainsi la victime ne peut juste pas rentrer chez lui mais il peut toujours aller chez ses alliés et eux-mêmes s'ils se font iem pourront toujours aller leur ami en sortant des flottes mais ils ne pourront plus les rentrer chez eux. Ça enlève le over-abused tout en offrant aux joueurs un gameplay plus avantageux (ex: Dros est dehors sous iem, Kaf le cherche et le trouve, Kaf TP, Dros réussi à s'enfuir, Kaf est IEM, l'alliance de Dros traque Kaf, l'alliance de Kaf traque Dros; Zenob voit Kaf il tp mais il rate, il se fait iem etc.. Des réactions en chaines...

Quel est l’intérêt de garder la paralysie alors? Pourquoi ne pas chercher d'autres choses qui ouvriraient d'autres portes plutôt que de se borner à vouloir faire fonctionner un truc pas fun? Pour moi tout ce que ca ferai si on ne pouvait entrer que dans le hangar des alliés, c'est rendre l'IEM pas rentable du tout: soit j'ai ma flotte qui arrive chez moi et je suis plus ou moins niqué de toute facon soit ma flotte est quelque part et le jeu des sondes commencent sauf que du coup l'agresseur n'a que le temps de mon voyage pour trouver la flotte sinon elle sera dans un hangar au chaud.

Quand une alliance domine, elle finit par tomber parce que quelqu'un commet une trahison et se barre avec la caisse 9/10.

Plus depuis qu'il n'y a plus de vrais caisses d'alliance (depuis la modification du marché en fait)

C'était une image, ce que je veux dire c'est que quasiment toutes les grosses alliances sont tombées suite à la trahison d'un de ces membres, pas à cause du soulèvement des masses.

C'est vraiment rare qu'un petit état vienne raser un gros, en fait je n'ai jamais vu ca.

Les temps ont changé

Je ne parle pas des petits états dans une alliance en guerre hein? Je parle du 40eme en puissance militaire qui viendrait raser le 5eme. A part se faire camper pendant les 35 prochaines années, je ne vois pas trop l’intérêt de faire ça.

[Kafelor]

Je suis d'accord Dros, on devrait surement revenir sur le ticket originel #235.

Pour moi, Até tu te contredis. D'un côté, tu dis que l'IEM ne serait pas rentable, mais de l'autre côté tu dis que comme ça paralyse un chouia, du coup c'est "cheat code" (t'aimes bien les anglicismes j'ai remarqué^^)
C'est cheaté ou c'est pas rentable alors?
Dis toi bien que l'IEM, en termes de rentabilité, c'est très très variable. Des fois tu vas IEM et choper la flotte mère, à d'autres moments, la flotte ennemie sera rentrée avant l'IEM. Des fois tu vas raser entièrement l'Etat sous IEM, des fois tu vas juste l'égratigner soit parce que tu n'as pas de flotte destru, soit parce que le mec en fait est blindé de bunkers.

Actuellement, oui l'IEM est cheaté et paralyse le joueur. Avec le ticket #235, tu ne seras pas paralysé, disons que tu seras "gêné". Déjà, par nature, une impulsion électro-magnétique, c'est censé t'handicaper de tous tes équipements électroniques, donc ça me parait logique que ça gêne un peu le joueur.
Encore une fois, si on enlève toute gêne causée par un IEM, autant entièrement le supprimer.
Mais encore une fois, perso je ne suis pas sûr que ça changerait quoi que ce soit de supprimer l'IEM.

Je donne un exemple : sans l'IEM, les tourelles seront super chiantes à passer. Les farmers farmeront des tourelles et t'auras quasiment aucune flotte qui tentera d'aller raser cet Etat. Si tout le monde fait ça, les rasages se feront beaucoup plus rares.

Pour le reste selon lequel l'IEM n'apporterait selon toi Até aucun levier stratégique, Dros a bien résumé je pense :

C'est pas une stratégie que de déconnecter quelqu'un pendant 1h, c'est un cheat code

D'où l'émission du ticket. Mais pour le coup je reviens sur ma position et je pense que le ticket original était mieux. Ainsi la victime ne peut juste pas rentrer chez lui mais il peut toujours aller chez ses alliés et eux-mêmes s'ils se font iem pourront toujours aller leur ami en sortant des flottes mais ils ne pourront plus les rentrer chez eux. Ça enlève le over-abused tout en offrant aux joueurs un gameplay plus avantageux (ex: Dros est dehors sous iem, Kaf le cherche et le trouve, Kaf TP, Dros réussi à s'enfuir, Kaf est IEM, l'alliance de Dros traque Kaf, l'alliance de Kaf traque Dros; Zenob voit Kaf il tp mais il rate, il se fait iem etc.. Des réactions en chaines...

Après, moi je suis ouvert à d'autres propositions. T'as peut-être l'impression qu'on s'arqueboute sur ce ticket #235 mais comprends nous bien, ça fait plus d'un an que ce compromis semble avoir émergé des différentes discussions, et on pense que ça va vraiment donner un IEM équilibré et intelligent (le "on" étant ceux qui ont donné leur avis sur le forum à travers les nombreux topics et qui étaient ok sur ce ticket) avec des contre-mesures possibles (se foutre en blocus, déplacer encore et toujours sa flotte sous IEM, etc.). Non pas qu'on refuse tout dialogue, au contraire, on est prêt à écouter d'autres voix et à débattre encore et toujours. Et cette discussion en est la preuve.

[l'ombre noir]

adélaide, je suis le débat, mais les attaques IEM et autre missiles servent bien quand même que se soit flotte dehors et flotte à quai,
et c'est un petit état, qui rase ou attaque un gros,d'ailleurs les gros qui ont des flottes de rasage!!

l'IEM, sert bien !

( si tu veux, je te fait parvenir les dégats commis dernièrement )

[Atéléïde]

adélaide, je suis le débat, mais les attaques IEM et autre missiles servent bien quand même que se soit flotte dehors et flotte à quai,
et c'est un petit état, qui rase ou attaque un gros,d'ailleurs les gros qui ont des flottes de rasage!!

l'IEM, sert bien !

( si tu veux, je te fait parvenir les dégats commis dernièrement )

Que l'IEM soit utile, je n'ai aucun doute la dessus, c'est bien tout le problème, le fait qu'il soit trop utile.

Pour moi, Até tu te contredis. D'un côté, tu dis que l'IEM ne serait pas rentable, mais de l'autre côté tu dis que comme ça paralyse un chouia, du coup c'est "cheat code" (t'aimes bien les anglicismes j'ai remarqué^^)
C'est cheaté ou c'est pas rentable alors?
Dis toi bien que l'IEM, en termes de rentabilité, c'est très très variable. Des fois tu vas IEM et choper la flotte mère, à d'autres moments, la flotte ennemie sera rentrée avant l'IEM. Des fois tu vas raser entièrement l'Etat sous IEM, des fois tu vas juste l'égratigner soit parce que tu n'as pas de flotte destru, soit parce que le mec en fait est blindé de bunkers.

L'idée derrière ma phrase c'est qu'en gardant la paralysie sur l'IEM on s'oblige à faire des choix qui sont impossibles à balance. Comment tu chiffres la possibilité d'empêcher quelqu'un de rentrer dans ses hangars? D'empêcher quelqu'un d'entrer dans les hangars alliés? Ce que je voulais dire c'est qu'on risque de ne pas régler le problème mais plutot de le déplacer ailleurs ce qui n'est pas souhaitable.
Tu ne peux pas calculer la rentabilité d'un IEM selon les dégats fait sur un rasage, grace à lui tu as pu amener ta flotte de destru et repartir sans risque, c'est déjà rentable en soi et tu auras tout de meme probablement fait plus d'1m de crédit en structure sur l'état de toute facon (ou proche de...). Pourquoi voudrais tu essayer de raser quelqu'un sans flotte de destru?
Ca arrive que la flotte réussisse à rentrer avant que l'IEM tombe m'enfin dans ce cas fallait juste réfléchir et pas l'envoyer, c'est pas bien compliqué de regarder si la flotte arrive dans moins de 10 minute ou pas...

Je donne un exemple : sans l'IEM, les tourelles seront super chiantes à passer. Les farmers farmeront des tourelles et t'auras quasiment aucune flotte qui tentera d'aller raser cet Etat. Si tout le monde fait ça, les rasages se feront beaucoup plus rares.

On peut toujours faire en sorte de désactiver une partie des tourelles et je ne trouve pas anormal que l'on puisse se défendre avec des tourelles. Il suffit d'aller raser les gens qui en font avant que ca ne devienne trop et si jamais le mec réussi a en pop 20k, tu balances 4 ou 5 iems et voila. C'est normal de devoir dépenser quelques crédits pour pouvoir détruire ce que l'autre à fait.

Après, moi je suis ouvert à d'autres propositions. T'as peut-être l'impression qu'on s'arqueboute sur ce ticket #235 mais comprends nous bien, ça fait plus d'un an que ce compromis semble avoir émergé des différentes discussions, et on pense que ça va vraiment donner un IEM équilibré et intelligent (le "on" étant ceux qui ont donné leur avis sur le forum à travers les nombreux topics et qui étaient ok sur ce ticket) avec des contre-mesures possibles (se foutre en blocus, déplacer encore et toujours sa flotte sous IEM, etc.). Non pas qu'on refuse tout dialogue, au contraire, on est prêt à écouter d'autres voix et à débattre encore et toujours. Et cette discussion en est la preuve.

C'est tout à fait normal que vous discutiez, je trouve juste que vous vous attachez un peu trop à l'IEM comme s'il apportait quelque chose à c2g mais ce n'est pas le cas, tout ce qu'il apporte c'est de la frustration et il transforme le jeu en un tour par tour ridicule qui n'est pas le principe de c2g.
Ce n'est pas que j'aime pas l'idée de l'IEM que vous proposez, c'est simplement qu'il ne fera que déplacer le problème et ne résoudra pas ce qui fait que l'IEM est cheaté, au mieux on le rendra moins cheaté mais ce n'est pas une solution, c'est une rustine autour d'un pneu trop vieux.

[Kafelor]

Pour toutes les raisons déjà évoquées, je pense qu'au contraire le ticket #235 règlera 90% de la frustration d’être sous IEM.
Enlever l'IEM ne résoudra pas le problème.
Après je t'invite à me convaincre du contraire, pour l'instant ça m'a surtout conforté dans l'idée que le ticket #235 était la vraie bonne solution.

Tu ne peux pas calculer la rentabilité d'un IEM selon les dégats fait sur un rasage, grace à lui tu as pu amener ta flotte de destru et repartir sans risque, c'est déjà rentable en soi et tu auras tout de meme probablement fait plus d'1m de crédit en structure sur l'état de toute facon (ou proche de...). Pourquoi voudrais tu essayer de raser quelqu'un sans flotte de destru?

Non, y a jamais de risque zéro. Suffit de voir encore ces derniers jours sur le journal de guerre. Tidlosa a par exemple perdu sa flotte destruction alors qu’il allait raser un gars sous IEM.
C’est pas parce que tu mets sous IEM un gars que tu peux aller tranquillement pépère le raser et rentrer chez toi.
Si par exemple tu me mets sous IEM et que je suis connecté, j’irai prevenir par sms ou sur Skype des alliés pour surveiller et t’intercepter au cas où.

Ensuite, si le gars sous IEM a max bunker, et si t’as pas max artillerie (genre 15-20k et encore…), tu vas juste… rien détruire. Genre 40 bunkers et quelques autres bâtiments. Bref aucun intérêt d’IEM.

Encore une fois, la rentabilité d’un IEM est très très variable.
Je peux par exemple mettre Réian sous IEM et ne pas le raser, mais comme je sais qu’il a max envouteurs, du coup si je veux raser un de ses alliés, je vais plutôt avoir tendande à le mettre sous IEM également histoire de pas me faire envouter ma flotte destru et la voir passer dans le camp ennemi.
Dans mon exemple (ce n’est qu’un exemple mais je peux t’en citer pleins), j’ai l’air d’avoir bousillé 600k de crédits pour rien, mais malgré tout je l’ai fait car je voulais avoir juste un peu plus de tranquilité et éviter un envoutement.
Sauf qu’un autre allié, du type Corélya, peut également m’intercepter et me taper si je viens raser (et c’est exactement ce qui s’est passé, cf journal de guerre).

Ca arrive que la flotte réussisse à rentrer avant que l'IEM tombe m'enfin dans ce cas fallait juste réfléchir et pas l'envoyer, c'est pas bien compliqué de regarder si la flotte arrive dans moins de 10 minute ou pas...

Déjà pour le savoir, il faut avoir le VIP Or, ce qui est le cas d'une toute petite minorité de joueurs.
Ensuite, imaginons que tu rentres avec ta flotte mère dans 6min et que je t’envoie un IEM quand même.
Avant que t’arrives chez toi, je vais me téléporter et me foutre en blocus pour t’empêcher de rentrer en hangar. Si t’arrives pas à défendre le blocus, ta flotte mère restera dehors et t'auras plus que tes yeux pour pleurer


Je voudrais juste terminer sur un truc qui m'a fait tiquer :

je trouve juste que vous vous attachez un peu trop à l'IEM comme s'il apportait quelque chose à c2g mais ce n'est pas le cas, tout ce qu'il apporte c'est de la frustration et il transforme le jeu en un tour par tour ridicule qui n'est pas le principe de c2g.

Je pense au contraire que c2g a tendance à être pas mal un jeu de stratégie tour par tour.
Genre un exemple typique (sans IEM) :
->une flotte ennemie approche
->elle tape mon blocus (si je veux, je peux le reprendre)
->l'ennemi me sonde
->l'ennemi me rase (je peux l'intercepter chez moi ou quand il rentre)
->quelques heures plus tard, je tape le blocus (s'il veut, il peut le reprendre)
-> je le sonde
-> je le rase (il peut m'intercepter)
-> etc.

[Dox]

Pour synthétiser, il se passe quoi avec l'IEM donc ?
Prix (+tps de construction):
Effet :

[Kafelor]

Comme je l'ai dit dans ce topic, après de nombreux débats et discussions, on avait fini par tomber d'accord sur ça : ticket #235.

[Dox]

Mais le prix reste le même ?
Et donc juste le launch time qui change ? Et les effets qui sont nerf bien sûr