Chroniques de Galactica

TL;DR en fin de page.

On a tous connu un jeu un jour où un certain mécanisme était OP.

Qu'est ce qu'OP:

OP (overpowered) veut dire que ce mécanisme offre au joueur l'utilisant à la fois une grande récompense mais aussi une faible prise de risque. Cela dit, celui qui subit l'effet de ce mécanisme (que ce soit un sort dans un mmo ou la puissance d'une arme dans un FPS) peut, à condition de connaitre ce qu'on appel les "counterplay", jouer autour de ce mécanisme et utiliser à son tour une compétence OP. Généralement, ce sont des mécanismes que l'on repère du fait de leur utilisation massive au sein de la playerbase. Cela vient du fait que ceux ci sont si complets qu'il n'y a pas d'alternative rentable. Par exemple, il est rare dans c2g de voir une flotte sans un nombre massif de chasseurs nucléaires dut à leur coût vs efficacité.

Dans ce cas, les deux joueurs s'amusent et malgré le fait que le jeu ne soit pas complètement balance, un petit nerf suffit généralement à remettre tout d'aplomb.

On a tous malheureusement connu aussi des mécanismes de jeu que l'on qualifie de "broken".

Broken signifie "cassé", dans le contexte d'un jeu vidéo, un mécanisme qualifié de "broken" veut dire qu'il est à la fois très rentable à utiliser (par exemple un sort de zone qui aurait pour effet de stun, faire de gros dégâts, rendre de la vie et buff le groupe dans un mmo sans coûter de mana ni temps de cast avec un faible cooldown) mais il a la particularité de ne procurer peu ou moyennement d'amusement à l'utilisateur tout en étant extrêmement frustrant pour la victime.

Le terme est souvent utilisé à tort pour décrire un mécanisme OP, probablement parce qu'il est assez facile de les confondre tant les deux définitions sont proches l'une de l'autre. Cela dit, la frustration apportée par le mécanisme "broken" est souvent étouffée par la majorité de ceux qui s'expriment sur les forums car la minorité irrationnelle est souvent aussi la plus vocale et tend à supposer que la frustration qu'elle éprouve devant une certaine situation est partagée par l'ensemble de la playerbase.

Généralement, la seule façon de gérer ce genre de problème est de prendre le mécanisme et de le retravailler entièrement (un "rework") car, la plupart du temps, ce ne sont pas les chiffres ou la formule mathématique derrière le mécanisme qui le rendent "broken" mais bien ce qu'il est utile à.

Pour en venir au but de ce post, je souhaitais parler d'un mécanisme de jeu dans c2g qui a souvent fait la preuve de débat mais pour lequel aucune alternative sérieuse n'a jamais été proposé.

En effet, je suis d'opinion que l'IEM fait partie de la catégorie des mécanismes "broken".

Pourquoi?

Lorsque je me connecte sur mon état, le soir en rentrant du travail/école/fac/pole-emploi etc, je souhaite acheter de nouveaux bâtiments ou unités avec les ressources de la journée, organiser une action avec mes potes de l'alliance ou bien simplement piller/farmer/commercer etc. L'IEM m’empêche de faire tout cela pendant 1h, ce qui est frustrant. Il est à la fois impossible à arrêter ou éviter, impossible à déjouer: il n'a aucun counterplay. Son prix est dérisoire à l'échelle d'une alliance et peut être lancé en boucle pendant des heures effectivement paralysant un adversaire notoire pour l’empêcher d'aider ou bien pour détruire sa flotte sans que celui ci ne puisse faire quoi que ce soit. Il est d'autant plus frustrant qu'il est une constante menace, comme une épée de Damoclès prête à s'abattre à tout moment si ma flotte pointe son nez dehors.

Il répond parfaitement aux critères de la catégorie "broken".

Comment le rendre plus amusant?

I- Garder la nature du mécanisme:

L'IEM est à la fois un outil défensif ET offensif. On peut se défendre d'une interception en paralysant un état au moment où l'on va taper un de ses alliés ou bien paralyser un état pour le raser/intercepter sa flotte sans risque.
Le problème ici est le manque de risque et le peu de "skill" (connaissance des mécanismes du jeu) nécessaire à l'utilisation optimal de l'IEM. Quelques clics et 10 minutes d'attente suffisent.
Il faut donc réintroduire une part de risque ainsi que changer les conséquences pour la victime, tout en gardant l'efficacité globale que l'IEM offre.

Pour cela, je propose de supprimer la paralysie de l'état. En effet, c'est, pour moi, le point noir qu'il faut s'efforcer de supprimer. Il crée l'état de "stalemate" que l'on connait depuis longtemps sur ce jeu, occasionnellement brisé par une action de groupe ou une guerre interalliance décidée souvent à l'avance par celui qui a le plus d'IEM. Personne ne souhaite sortir sa flotte de peur de prendre un IEM, impossible d'utiliser des tourelles efficacement en défense, les conséquences sont trop grandes par rapport aux récompenses que la destruction d'un état/d'une flotte rapportent.

II- Des solutions

En supprimant la paralysie, on s'ouvre la possibilité d'ajouter de multiples conséquences moins brutales pour la victime indépendamment mais tout aussi rentables lorsque mises ensemble.

Par exemple (sujet ouvert à discussion):

[*]Impossible de connaître le temps d'arrivée d'une flotte même avec VIP or (possible problème: le VIP or étant payant, difficile de justifier son retrait même temporaire).
[*]Limitation de la répartition des drones à 50% (seul 5k drones peuvent être réparti sous IEM)
[*]Impossible de stocker des ressources dans les bunkers pendant la durée de l'IEM (les ressources des flottes peuvent être transférées sur l'état et vice versa)
[*]Temps de déplacement augmenté de 25% (pour un trajet qui aurait prit 10 minutes, il prend alors 12 min et 30 secondes).
[*]Impossibilité de lancer des missiles
[*]Impossible de changer l'affectation de ses officiers (il serait cependant possible de créer une nouvelle flotte et un officier y serait affecté comme en temps normal, cependant on ne pourrait pas en changer par la suite pour la durée de l'IEM)
[*]Impossible de transférer ses unités de flotte à flotte (nécessité de passer par la flotte 0 pour changer ses unités de flotte)
[*]...

En implémentant tout ou partie de ces changements (n'hésitez pas à proposer), il serait alors possible de rendre l'IEM moins anti-fun et plus à propos des capacités de gestion de chacun.

J'espère que ce sujet donnera lieu à une discussion constructive. Gardez, s'il vous plait, l'endroit aussi propre que vous l'avez trouvé en arrivant et lavez vous les mains après avoir fini.
Merci de m'avoir suivi jusqu'ici.

TL;DR: L'IEM est un mécanisme anti-fun, plusieurs solutions proposées, remerciement et conseils aux lecteurs.

Le sujet avait déjà été discuté ici, aboutissant à ce ticket.
Cela reprend ton idée de prod divisée par deux, mais les autres modifs conservent l'idée de paralysie - hormis le fait qu'il reste tout de même possible d'attaquer ou de "voyager"... mais pas de rentrer dans un hangar.

Pour ce qui est du changement de l'affectation des officiers, je ne sais pas si tu as toujours un Etat, mais en tout cas il est désormais impossible de changer d'officiers sur des flottes qui ne sont pas en hangar ou en défense de ton Etat.

Voilà voilà, le ticket n'étant pas validé ça reste sujet à discussions... Que penses-tu de ce qui est déjà proposé, comme modifications ?

J'ai lu ce ticket mais je pense qu'il faut totalement éliminer la paralysie. C2G est le seul jeu que je connaisse qui empêche ses joueurs de jouer. C'est comme si je me connectais sur un FPS et qu'un mec me balançait des grenades paralysantes qui me déco pendant 20 minutes. Je pense aussi qu'un ticket est vraiment prématuré en considération de la richesse du sujet et du manque de discussion autour de celui ci et par discussion j'entends bien sur le genre de discussion qui ne se finit pas par un lock du sujet.

EDIT: Je pense qu'il est au contraire nécessaire de laisser la possibilité de rentrer en hangar, ca fait partie du duel de skill qui est la partie intéressante du jeu en terme d'action instantanée.

C'est mon avis. On a de quoi discuter avant d'aboutir a une vraie proposition.
Et oui, pour les officiers, je suis au courant, ce que je propose c'est l'impossibilité de changer leur affection dans les hangars ce qui peut obliger un dirigeant à sortir une flotte de son hangar avec un officier de merde ou qui n'a pas de mobilité.

Hum, y a eu pas mal d'améliorations de proposées/discutées dernièrement, ça n'a jamais viré au bazar. Hormis quand il s'agit de créer une armée pour la Corpo... Donc ça devrait le faire, ne soit pas tout flippé d'avance comme ça.

Bon, en ce qui me concerne, parmi tes propositions, y a quelques trucs avec lesquels je ne suis pas d'accord :

- L'impossibilité de connaître le temps d'arrivée d'une flotte enlèverait là aussi énormément de fun, il commencerait à fiche le camp, le "duel de skill", pour le coup.

- J'allais protester contre le fait qu'on puisse ranger des ressources dans une flotte mais pas en bunkers, car ça avantagerait les grosse flottes mais au final, ça avantage juste les flottes aériennes (mini revalorisation d'Aquablue \o/ ), c'est pas si bête.

Pour le reste, why not. (l'impossibilité de lancer des missiles pendant 1h me paraît juste useless, par contre ^^)

Nelcith a écrit : - J'allais protester contre le fait qu'on puisse ranger des ressources dans une flotte mais pas en bunkers, car ça avantagerait les grosse flottes mais au final, ça avantage juste les flottes aériennes (mini revalorisation d'Aquablue \o/ ), c'est pas si bête.

Je pense que tu en as un peu rien à faire de tes ressources quand tu te fais iem avec ta flotte dehors.

On a de quoi discuter avant d'aboutir a une vraie proposition.

Un iem à 600k crédits qui met 10m à tomber et qui paralyse les tourelles et empêche le joueur de rentrer dans les hangars iem.
C'est simple, l'iem garde son utilité et les joueurs sont gênés tout en gardant une sortie de secours.

Dros Delnoch a écrit : Je pense que tu en as un peu rien à faire de tes ressources quand tu te fais iem avec ta flotte dehors.

Ouaip, mais admettons qu'un Etat soit ultra rentable à piller, avec une ressource dont le cours est super haut, parce qu'il se co' très peu, ça peut valoir le coup de l'iem...
Ouaip, j'pousse un peu peut-être. Mais si on ne donne que des avantages pour des situations super précises, ça ferait de l'iem un atout stratégique très fin.

Nelcith a écrit :

Dros Delnoch a écrit : Je pense que tu en as un peu rien à faire de tes ressources quand tu te fais iem avec ta flotte dehors.

Ouaip, mais admettons qu'un Etat soit ultra rentable à piller, avec une ressource dont le cours est super haut, parce qu'il se co' très peu, ça peut valoir le coup de l'iem...

Ce genre de situation est devenu extrêmement rare depuis "l'amélioration" sur le gel de 3j.

Nelcith a écrit : L'impossibilité de connaître le temps d'arrivée d'une flotte enlèverait là aussi énormément de fun, il commencerait à fiche le camp, le "duel de skill", pour le coup.

Je ne pense pas que ce soit possible de toute facon pour la raison citée dans le poste mais je ne pense pas que ce serait anti fun dans le sens où il serait possible d'IEM quelqu'un essayant d'intercepter une flotte afin qu'il lui soit plus difficile de traquer le temps précis à laquelle la flotte arrive. Il serait toujours possible aussi d'appeler un de ces potes avec un VIP or mais bon. Encore une fois, pour moi c'est pas très éthique de virer un bonus payant même temporairement.

Pour ce qui est des ressources, ce n'est pas un super avantage parce qu'il n'y a pas grand monde qui laisse des millions de ressources (suffisamment pour justifier le temps de construction + le prix d'un IEM) sur son état mais je ne fais qu'ouvrir des pistes de réflexion et essaye de donner une sorte de quantité ou plutôt une échelle aux conséquences qui me semble juste en comparaison avec le travail nécessaire à son utilisation.

Dros Delnoch a écrit : Un iem à 600k crédits qui met 10m à tomber et qui paralyse les tourelles et empêche le joueur de rentrer dans les hangars iem.
C'est simple, l'iem garde son utilité et les joueurs sont gênés tout en gardant une sortie de secours.

C'est justement tout ce que j'essaye de supprimer, c'est à dire le coté : je vois une flotte dehors, je lance un IEM et le mec est complètement bloqué. Soit il passe la prochaine heure à courir partout soit il laisse sa flotte se faire massacrer. Qu'il y ait des risques à lancer un IEM n'en fait pas moins un bon outil à condition qu'il y ait une contrepartie équivalente à son cout. Pour moi, empêcher quelqu'un de se protéger dans un hangar c'est un bien trop grand avantage qui vaut bien plus que les 900k crédit d'un IEM. Je trouve aussi que les tourelles ne devraient pas être complètement paralysées par un seul IEM. 25% me semble bien plus juste mais il me semble que ca a été déjà discuté. Les tourelles aujourd'hui ne valent pas grand chose, les gens en font surtout pour éviter les pillages à la con mais bon... on devrait pouvoir avoir un bonus défensif quand on se bat dans sa flotte 0. J'aime l'idée que ce soit sous la forme de tourelle.

Hé, oh, les gens, z'êtes où ?

J'avais mal compris pour l'histoire du temps d'arrivée, je pensais que tu voulais supprimer totalement la possibilité de le voir, histoire que les choses soient moins faciles... Bref, je n'ai rien dit, le seul bémol à cette proposition, et son infaisabilité, elle est effectivement due au fait que le VIP soit payant.

Atéléïde a écrit :C'est justement tout ce que j'essaye de supprimer, c'est à dire le coté : je vois une flotte dehors, je lance un IEM et le mec est complètement bloqué. Soit il passe la prochaine heure à courir partout soit il laisse sa flotte se faire massacrer. Qu'il y ait des risques à lancer un IEM n'en fait pas moins un bon outil à condition qu'il y ait une contrepartie équivalente à son cout. Pour moi, empêcher quelqu'un de se protéger dans un hangar c'est un bien trop grand avantage qui vaut bien plus que les 900k crédit d'un IEM. Je trouve aussi que les tourelles ne devraient pas être complètement paralysées par un seul IEM. 25% me semble bien plus juste mais il me semble que ca a été déjà discuté. Les tourelles aujourd'hui ne valent pas grand chose, les gens en font surtout pour éviter les pillages à la con mais bon... on devrait pouvoir avoir un bonus défensif quand on se bat dans sa flotte 0. J'aime l'idée que ce soit sous la forme de tourelle.

Ça fait beaucoup d'éléments d'un coup, là. Si tu veux faire une amé' de ce type sur les tourelles, propose-la dans un autre topic. Si les gens commencent à parler de tous les problèmes autres auxquelles la discussion leur fait penser, et leurs solutions, on avancera pas.

Mais sinon je suis totalement d'accord avec le fait qu'empêcher totalement un joueur de jouer pose problème. S'il pouvait quand même bouger/attaquer, et simplement ne pas pouvoir se protéger en rentrant en hangar, une élévation du coût de l'iem me paraîtrait suffisante. Peut-être à plus de 900k crédits, alors. Tu proposerais combien ?
Et si on ne change pas le coût, je propose comme fonction de l'iem... D'empêcher d'identifier l'Etat d'appartenance des flottes. Elles deviendraient toutes anonymes.
(L'ennui c'est que du coup, cette difficulté serait quasi insignifiante pour des alliances ayant une convers' skype, et fichtrement plus contraignante (et fun <3) pour les autres. Parce qu'en fait actuellement y a plus de la moitié des joueurs qui ne communique que par missives.)

Nelcith a écrit :Hé, oh, les gens, z'êtes où ?

J'avais mal compris pour l'histoire du temps d'arrivée, je pensais que tu voulais supprimer totalement la possibilité de le voir, histoire que les choses soient moins faciles... Bref, je n'ai rien dit, le seul bémol à cette proposition, et son infaisabilité, elle est effectivement due au fait que le VIP soit payant.

Yep, c'était surtout une piste de réflexion.

Nelcith a écrit :Ça fait beaucoup d'éléments d'un coup, là. Si tu veux faire une amé' de ce type sur les tourelles, propose-la dans un autre topic. Si les gens commencent à parler de tous les problèmes autres auxquelles la discussion leur fait penser, et leurs solutions, on avancera pas.

Vrai, je me suis laissé sidetrack par la discussion. Ce que je voulais dire par là c'est qu'il y a des tas de possibilités qui n'ont pas étaient explorées, parfois ca vaut le coup de rouvrir les vieux dossiers.

Nelcith a écrit :Mais sinon je suis totalement d'accord avec le fait qu'empêcher totalement un joueur de jouer pose problème. S'il pouvait quand même bouger/attaquer, et simplement ne pas pouvoir se protéger en rentrant en hangar, une élévation du coût de l'iem me paraîtrait suffisante. Peut-être à plus de 900k crédits, alors. Tu proposerais combien ?

Le problème avec ca c'est que l'avantage donné au lanceur de l'IEM est quasiment impossible à chiffrer. D'abord parce que rentrer en hangar n'a pas de coût per se mais aussi parce que c'est tout simplement énorme. Pour équilibrer cela, il faudrait monter le prix de l'IEM au niveau de celui d'un canon à particule et encore je pense que ce serait pas cher payé pour chopper possiblement 10x ce prix là en unité à 95% de réussite. Un autre majeur problème que cette solution ne résout pas est qu'il est toujours possible pour l’agresseur de se faire aider par son alliance (5 membres connectés = 270 états sondables en une heure avec 10 minutes de trajet en moyenne) alors qu'il est impossible de se faire aider lorsqu'on est dans le camp du défenseur. Les alliés sont toujours aussi powerless puisqu'ils ne peuvent qu'espérer au mieux intercepter la flotte de l'agresseur. Ce schéma ne fonctionne pas pour un wargame en temps réel. Ca devient quasiment du tour par tour à la heroes of might & magic. Je t'attaque, tu m'attaques, je te rattaque jusqu'à ce qu'il n'y ai plus rien d'un coté ou de l'autre ou des deux.

La solution la plus adéquate serait, à mon avis, d’empêcher le joueur de rentrer dans ses hangars mais lui laisser l'option de se déplacer dans les hangars de ses alliés.

Nelcith a écrit :Et si on ne change pas le coût, je propose comme fonction de l'iem... D'empêcher d'identifier l'Etat d'appartenance des flottes. Elles deviendraient toutes anonymes.
(L'ennui c'est que du coup, cette difficulté serait quasi insignifiante pour des alliances ayant une convers' skype, et fichtrement plus contraignante (et fun <3) pour les autres. Parce qu'en fait actuellement y a plus de la moitié des joueurs qui ne communique que par missives.)

Il serait plus judicieux d’empêcher le joueur sous iem de voir les informations de la flotte. Si on rend les flottes anonymes, il n'y a aucun moyen de deviner laquelle va frapper et ce n'est pas un bon design quand on ajoute des éléments aléatoires. Ne pas voir les informations de la flotte crée le même avantage pour l'agresseur mais laisse au défenseur une chance de deviner ou déduire.