Achat avec ressources en plus des crédits

[Mac Rack]

l'économie mondiale est basée sur un système de trade.
C'est ce qui fait la force du marché, la fluctuation des autres monnaies par rapport au dollar ou l'euro.
Bah la c'est pareil, fluctuer les monnaie externes en fonction du coefficient de puissance du crédit.
C'est ce qui fait que l'acier s'achète a 0.7 au lieu de 0.6
Si on utilise ton système, l'acier aura toujours la même valeur car il sera échangeable par n'importe quoi, donc pas de fluctuation des prix, donc au final plus de vrai commerce.

Totalement contre car illogique et allant à l'encontre même du principe du commerce. Le commerce c'est d l'investissement selon la loi de l'offre et de la demande. Avec un marché ouvert à toutes monnaies, plus aucune valorisation ou dévalorisation de prix.

Donc non!

[flamme]

je suis contre mais certainement pas pour les mêmes raisons que mac rack !! c'est plutôt parce que comme le disent garan et koss les échanges entre joueurs deviendraient bcp moins fréquents

[Nic0]

Mac, à ceci pret qu'IRL, on ne fabrique pas de l'argent, mais que le dynamique économique est dûe en très grande partie aux activité civiles (qui n'entre pas en compte dans le jeu).

Je pense que la composante civilisation pourrait etre un gros plus dans le jeu.
+ de civilisation = plus de credit, plus de fabrication, plus de d'extraction
mais aussi plus de nourriture à produire pour eux, et facteur moral des troupes plus important.

Ok, c'est un peu HS, mais ca me parait sympa.

[Mac Rack]

Mac, à ceci pret qu'IRL, on ne fabrique pas de l'argent, mais que le dynamique économique est dûe en très grande partie aux activité civiles (qui n'entre pas en compte dans le jeu).

Je pense que la composante civilisation pourrait etre un gros plus dans le jeu.
+ de civilisation = plus de credit, plus de fabrication, plus de d'extraction
mais aussi plus de nourriture à produire pour eux, et facteur moral des troupes plus important.

Ok, c'est un peu HS, mais ca me parait sympa.

HS : Ca devient bien trop compliqué et trop réaliste, ca ne serait plus un jeu non plus du coup ^^ /HS

Pour la petite nuance que tu soulève Nic0, c'est évident, mais vu que ca faisait pas partie du jeu j'me suis dit que ca ne servait a rien de le mentionner.

A Flamme, J'ai le même avis que Kossneï et je l'explique par ça en fait. C'est peut-être du charabia, mais en mode résumé ca donnerais : "Contre car pertes des fluctuation des valeurs d'échanges donc moins de joueurs feraient d'échange inter-alliance, inter-ami...."

[Aurel]

Ok, donc non.