Du fonctionement de l'iem et des tourelles

[Mariane Cross]

Augmenter les pv lors d'attaque iem et ne juste désactiver les tourelles n'est pas mal...

Imaginé des tourelles muni d'une parabole qui une fois désactivé par un iem, elle se referme sur la tourelle... ce qui augmente la défense... donc, les pv sont augmentés et tourelles désactivées...

[Trent]

Bref, le truc c'est que les tourelles sont qd même mal équilibrée quoi que tu dise. Regarde j'en avais 1250 en tout, qui aurait pu me passer sans IEM ? par contre avec l'iem au moindre souffle elles tombent. C'est clairement avantager les alliances. Il faudrait trouver un moyen de pouvoir éviter les tourelles pour pouvoir piller sans devoir utiliser IEM + défoncer l'état pour le faire.

Pour ça que je dis que le problème vient plutôt de l'IEM si problème il y a. Par contre je vois pas le rapport avec les alliances.

Juste faire que l'IEM ne désactive qu'une certaine quantité (pourquoi pas aléatoire) de tourelles serait à mon avis suffisant. Par contre les pv sont bien comme ils sont, c'est le point faible des tourelles. Si on les renforce, on risque de réellement créer des défenses trop costaudes.

[Heiwa]

Oui donc en fait t'est d'accords ac dox et moi

Avantager les ally car un indépendant a du mal a se payer un iem, et donc un état qui a bcp de tourelles est invincible pour un indep mais une passoire pour une ally. D'accord c'est le but de l'ally d'être plus fort, mais c'est pas le but de l'indep d'être invivable

[Trent]

Bof, je suis indépendant et si j'avais voulu j'aurais actuellement un IEM aux starting block ^^

Je suis d'accord sur l'idée de départ et tout ce qui a été proposé pour l'IEM:
mais pas sur le fait que les tourelles sont mal équilibrées.

Au début vous dites qu'elles sont trop puissantes et qu'il faut qu'elles tirent moins. Maintenant tu dis qu'elles sont pas assez résistantes et qu'il faut les renforcer.
Si elles tirent moins fort, elles protègeront plus des pillages, et si elles sont plus résistantes, c'est la porte ouverte aux états blindés.
C'est très bien comme c'est actuellement, ni trop: tu peux pas en faire des milliers sinon t'as mal au cœur lorsque tu les perds; ni trop peu: c'est tout à fait efficace en petit nombre pour dissuader les pillages.

[Dox]

Cette amé si, n'a toujours pas trouvé décision.

Désirez-vous un résumé ?

[Heiwa]

vas y fait en un ca ferra pas de mal ^^

[Dox]

*a lu en transversale les neuf pages...*

Pour le résumé, d'abord les buts de cette amé.
Faire du rôle des tourelles et de l'IEM quelque chose de moins absolu. Car l'un comme l'autre ils sont tantôt obsolètes et tantôt surpuissants. C'est, je pense, tout sauf quelque chose de viable. Dans les deux cas cela créé un déséquilibre, et dans un jeu, c'est pas viable, un déséquilibre aussi vertigineux.

La proposition était donc de complexifier le fonctionnement des tourelles. Par conséquent de les rendre plus réaliste —obligatoirement— mais aussi moins absolues. Aujourd'hui les tourelles ne sont ni trop fortes ni trop faibles, elles sont simplement inachevées. Le concept de tourelles est indispensables à un wargame, il n'y a pas de guerre sans défense. J'avais illustré notre proposition par les exemples loufoques suivants :

Exemple1 : pour 1000 tourelles sur un état de 1 000 000 espace
ft = 1000/1000000 = 0.001
1 IEM = ft*25000 soit 25% des tourelles. Soit 250 tourelles désactivées et non détruites.
Exemple2 : pour 2000 tourelles sur un état de 500 000 espace.
ft = 2000/500000 = 0.004
1IEM = ft*25000 soit 100% des tourelles désactivées.


Bien sûr cette amélioration ne vise pas qu'à débuilder l'IEM. Nous faut quelque chose pour les tourelles, et le voici :

Même système, le facteur ft est toujours calculé. Mais cette fois-ci mis en relation avec l'espace de la flotte attaquante. Et le nombre de tourelles optimales en défense augmenterait en fonction de la durée du combat. Ca fonctionnerait par pallier, comme ci-contre :
Premier tour de tourelle : ft*espace attaquant/20.
Première slave : 30% de ft*espace attaquant/10.
Puis une augmentation constant de ft*espace attaquant/10 / tour.

Exemple1 : une flotte de 300k d'espace sur un état de 1000 tourelles pour 1 000 000 d'espace. (ft = 0.001)
Premier tour de tourelle : ft*espace attaquant/20 : 15% des tourelles optimales.
Première slave : 30% de ft*espace attaquant/10 : (15% + 30%) * 30% = 15% des tourelles actives.
Puis une augmentation constant de ft*espace attaquant/10 / tour = 15% + 30% au premier tour : 45% des tourelles actives.
Note : les deux premier tour AS peut supprimer certaines tourelles donc faire diminuer le total du premier tour à 100% en cas de grosses batailles.
Exemple2 : une flotte de 300k d'espace sur un état de 2000 tourelles pour 500 000 d'espace. (ft = 0.004)
Premier tour de tourelle : ft*espace attaquant/20 : 60% des tourelles optimales.
Et cætera...

Je finirais ce post récapitulatif en répondant à quelques inquiétudes. Tout d'abord Marianne, sache que ce n'est ni ze ni moi ne programmons ce jeu, par conséquence si astuces aurel laissent (ce qui m'étonneraient) nous n'en aurions connaissance avant vous, ou bien elles seraient vite partagées. Sache que pour beaucoup d'astuces trouvées, Aurel n'y est pour rien. Que ce soit le cercle élémentaire, ou quelques autres fourberies, elles viennent des esprits torturés des joueurs.

Ensuite, Dros, pour le fait que ceci ne résolve pas tous les problèmes : soit. Mais Je pense que ce sera un très bon départ. J'ai déjà, et je ne pense pas être le seul quelques idées d'amé à suivre : le canon électro-magnétique comme dit Marianne, l'espionnage —qui arrive, les unités à entretenir, les tourelles à entretenir/occuper aussi... Bref. Le prolongement de cette idée ; mais avant tout cette idée.

Voilà... J'vais manger maintenant >_< Osef de ma life ? Oky... Sal*p ze, obligé de tout relire =p