L'État-Major

[Dox]

Je pense qu'il serait temps de poster cette amélioration, amélioration qui avait vu le jour pendant l'IRL.

Déjà petit 1°)
Un petit add-on à ajouter au caractéristiques des officiers :

* Manœuvres terrestres : augmente l'attaque et la défense de vos troupes au sol, sauf les mages, de 2% par niveau ; augmente aussi le nombre d'unités terrestres maximal, sauf les mages, dirigées par votre officier de 5000 par niveau.
* Manœuvres aériennes : augmente l'attaque et la défense de vos troupes aériennes de 2% par niveau ; augmente aussi le nombre d'unités aériennes maximal dirigées par votre officier de 5000 par niveau.
* Maîtrise des arcanes : augmente l'attaque et la défense de vos mages de 2% par niveau ; augmente aussi le nombre de mages maximal dirigés par votre officier de 10000 par niveau.
* Mobilité : augmente la vitesse de déplacement de vos flottes de 4% par niveau ; augmente aussi le nombre d'unités maximal dirigées par votre officier de 5% par niveau.
* Destruction : augmente les dégâts que font vos unités contre les structures ennemies de 5% par niveau. (juste parce que cette carac' est presque useless =S)
* Tactique : au début du combat, on lance un nombre de dés à dix faces égal au nombre de points dans la compétence Tactique. En comparant le total avec celui de l'adversaire, on obtient des bonus (ou malus) applicables à toutes les unités, pouvant aller de -100% à +100%. Ces bonus sont séparés en bonus pour l'attaque ou pour la défense en fonction de l'alignement de votre officier : si votre officier est aligné vers l'attaque, la majorité d'un bonus va à l'attaque de vos unités, tandis que la majorité d'un malus va à la défense de vos unités. Augmente aussi le nombre d'unités maximal dirigées par votre officier de 3% par niveau.

Exemple, un officier 5 mobilité 15 manœuvre aérienne => 15*5000 = 75 000 Unités + 25% = 93 750 unités aériennes gérées par l'officier au maximum.


Petit 2°)
Changer d'officier prend 10 secondes et n'est plus instantané.
Tout simplement pour éviter l'illico presto, mettre un poil plus de challenge.

Petit 3°)
En cas de défaite, l'officier perd de l'expérience. Cette perte d'expérience est calculée en fonction de la différence => XP gagné - XP gagné adverse. Si ce nombre est négatif => XP négatif ; s'il est positif => XP positif. (et ce en cas d'attaque ou de défaite)
Il est donc plus facile de gagner de l'XP que d'en perdre.
Mais, il est devenu impossible de supprimer un membre de son État-Major. On peut cependant renommer nos Capitaines.
Impossible de descendre en dessous du niveau 1.
Le système actuel XP défenseur /2 serait supprimé.

[Heiwa]

Bof, j'aime pas.

Limité les unités par officier sera inutile avec les salaires vu que nos unités globales seront déjà limitées. A la fin on aurait que des combats que 50k vs 50k...

Changer d'officier prend 10sec.... mouai, a changer ça autant faire "on ne peut changer d'officier d'une flotte que lorsque celle ci est sur notre état", tout de suite plus intéressant (des offi tactiques ET mobi seraient alors nécessaires)

Perdre de l'expérience.... j'aime pas le principe. Il pourrait en perdre si il reste longtemps sans combattre mais je vois pas pourquoi il en perdrais dans une bataille. "Ah merde j'ai perdu 500chasseur, du coup j'ai oublié comment on faisait une prise à revers de l'ennemi"


A changer l'état major je pense que mon système de gambit serait plus intéressant. On pourrait aussi le rendre plus réaliste en faisant : chaque point d'xp est gagné en fonction de nos actions. Si on tue une unité à l'aide d'un chasseur, on gagne de l'xp en "manœuvres aériennes", si on la tue à l'aide dans char, on la gagne en "manœuvre terrestres", si on détruit des bâtiments, on en gagne en destruction ect...

[anarlandiste]

Le 3ème point je ne l'aime pas. Simplement parce qu'on peu apprendre de ses défaites... Et parfois même plus de ses défaites que de ses victoires... (mais on peu pas l'appliquer ici^^)
Le 1er point favorise ceux qui aime les maths :p donc je n'aime pas trop, moi qui suis historien^^
En faite j'aime que le 2ème point^^

[Dox]

Le premier point n'est pas particulièrement matheux, quelque chose dans l'EM te dirait combien d'unités tel ou tel Officier pourrait diriger.

Le truc de ne pas pouvoir changer d'officier pendant qu'une flotte est en "mission" est HRP, sachant qu'on dit depuis toujours que les officiers contrôlent leurs flottes depuis leur grande tour de contrôle sur l'état lui-même.

Après l'expérience. Faut savoir est-ce que l'expérience façon JDR ou bien des montées en grade façon militaire ? Dans les deux cas une défaite peut engendrer la perte d'un rang. Si on base l'expérience sur ce que l'on appelle aussi le vécu. Alors il arrive certaines fois que des erreurs d'appréciations soient commises, et ce qui marchait hier, ne marche plus aujourd'hui, ou tout simplement une erreur dans l'appréciation d'un combat. De ce que l'officier pensait acquis, il n'y a que du vent. Et il doit recommencer.

Ensuite, vous avez toujours la possibilité de gagner de l'XP même en perdant. Puisque la différence, même en cas de défaite peut être positive.

[Fisura Rima]

J'aime pas des masses sauf le 2 (je verrais déjà un truc comme l'impossibilité de changer d'officier alors que la flotte est en mouvement déjà, genre j'ai un officier avec 15 en vitesse, j'envoie une flotte avec lui, je le change pour le mettre sur une autre que j'envoie, je rechange, du coup toutes les flottes arrivent super vites avec qu'un seul officier. Mais le fait de devoir au moins les rentrer dans un hangars est pas mal aussi ^^ En tout cas pouvoir renommer les officiers serait vraiment pas mal, ça m'fait chier de les déleter à chaque fois que j'trouve un nom un peu mieux ^^ Petit détail: rendre impossible sa suppression, ça apporte quoi?)


mais quand même quelques questions pour des précisions pour la 1:
-tu comptes les leurres comme des unités au niveau des capacités des officiers à les transporter?
-genre pour combattre un amiral, tu perdras quasimment à chaque fois puisqu'en plus d'être déjà plus fort, il aura plus d'unités que toi si vous en mettez autant que vous le pouvez ? Ou sinon deux amiraux risquent d'avoir à peu près le même type d'unités, si en plus ils doivent en avoir le même nombre (même si bon 5000 chars par niveau ça fait quand même 50k de char avec 10 niveaux de terrestre, déjà faut y aller, sauf si tu comptes les leurres dedans)....
-du coup on pourrait plus faire de gros groupes, vu que les unités dirigées par un officier seront limitées, en gros la capacité du groupe sera t il limité par l'officier commandant le groupe ou par l'accumulation de tous les officiers dans le groupe?

Le 3 j'aime pas mais j'ai pas trop d'argument ^^
Bon pour les rangs ok, mais pour l'expérience rien que le fait de voir que ce qui marchait avant ne marche plus, c'est une nouvelle appréciation des choses et donc un gain, tu es plus clairvoyant qu'au début du combat ^^ Même si ça c'est une question de point de vue....
Pour Heiwa, il est vrai que si tu fais combattre des chars dans des cuirassiers, il est étonnant que les points gagnés, tu puisses les mettre en compétences en Maitrise des Arcanes ^^

[Dox]

J'aime pas des masses sauf le 2 (je verrais déjà un truc comme l'impossibilité de changer d'officier alors que la flotte est en mouvement déjà, genre j'ai un officier avec 15 en vitesse, j'envoie une flotte avec lui, je le change pour le mettre sur une autre que j'envoie, je rechange, du coup toutes les flottes arrivent super vites avec qu'un seul officier. Mais le fait de devoir au moins les rentrer dans un hangars est pas mal aussi ^^ En tout cas pouvoir renommer les officiers serait vraiment pas mal, ça m'fait chier de les déleter à chaque fois que j'trouve un nom un peu mieux ^^ Petit détail: rendre impossible sa suppression, ça apporte quoi?)

Pour le petit détail, c' juste une question de sauvegarde des inadvertances.

mais quand même quelques questions pour des précisions pour la 1:
-tu comptes les leurres comme des unités au niveau des capacités des officiers à les transporter?
-genre pour combattre un amiral, tu perdras quasimment à chaque fois puisqu'en plus d'être déjà plus fort, il aura plus d'unités que toi si vous en mettez autant que vous le pouvez ? Ou sinon deux amiraux risquent d'avoir à peu près le même type d'unités, si en plus ils doivent en avoir le même nombre (même si bon 5000 chars par niveau ça fait quand même 50k de char avec 10 niveaux de terrestre, déjà faut y aller, sauf si tu comptes les leurres dedans)....
-du coup on pourrait plus faire de gros groupes, vu que les unités dirigées par un officier seront limitées, en gros la capacité du groupe sera t il limité par l'officier commandant le groupe ou par l'accumulation de tous les officiers dans le groupe?

Je compte les leurres.
Justement non, en groupant plusieurs officiers, tu peux diriger toutes les flottes. Les flottes que l'officier du groupe contrôle sont elles soumises au maximum de l'officier titulaire de la flotte. (ta flotte reste donc "indépendante" d'un point de vue officier).
Et découle de cela, la possibilité de battre un amiral en groupant deux de tes généraux à toi = ) Mais attention on ne comptabilise pas les autres stats, seulement pour le maximum d'unité.

En gros on fait maximum d'unités du groupe = maximum d'unité dirigées par l'officier de la ***flotte1*** + maximum d'unité dirigées par l'officier de la ***flotte2*** + maximum d'unité dirigées par l'officier de la ***flotte3*** et caetera.

Le 3 j'aime pas mais j'ai pas trop d'argument ^^
Bon pour les rangs ok, mais pour l'expérience rien que le fait de voir que ce qui marchait avant ne marche plus, c'est une nouvelle appréciation des choses et donc un gain, tu es plus clairvoyant qu'au début du combat ^^ Même si ça c'est une question de point de vue....
Pour Heiwa, il est vrai que si tu fais combattre des chars dans des cuirassiers, il est étonnant que les points gagnés, tu puisses les mettre en compétences en Maitrise des Arcanes ^^

Le trois... C' juste histoire de retirer un bout des avantages cuisants des anciens. Après oui, perdre de l'XP pour immobilisme c' encore mieux !

[daemon]

Je n'aime pas non plus. Le 1) pour les raisons évoquées par Fisura. Le 3) car ce n'est pas RP et que je trouve qu'il est déjà suffisamment difficile de monter un officier.
Pour le 2), certes ce serait plus RP, mais il faudrait alors pouvoir changer d'officier avec les autres flottes en attente. Ex : J'envoie une grosse flotte avec un officier de mobilité puis arrivé sur place, je change avec un officier d'attaque qui gérait alors un chasseur devant l'état. Ce serait cohérent au niveau RP et ce serait intéressant également au niveau stratégique, car en détruisant le chasseur, on empêche alors son adversaire d'utiliser son officier d'attaque. Par contre, je trouverai ça vraiment galère si on devait rentré en hangar pour pouvoir changer d'officier.

[Heiwa]

Le truc de ne pas pouvoir changer d'officier pendant qu'une flotte est en "mission" est HRP, sachant qu'on dit depuis toujours que les officiers contrôlent leurs flottes depuis leur grande tour de contrôle sur l'état lui-même.

Et ben à partir de maintenant on décrète que les officiers vont au combat avec les autres et qu'ils ne meurent jamais car ils roxxent de la patate.


daemon => oui bien sur, on aurait la possibilité de changer deux officiers qui sont physiquement présent l'un à coté de l'autre dans deux flotte différentes. Et c'est claire que la stratégie serait alors bien plus développé.


Et pour le point 1, plus tu l'explique moins je l'aime ^^" Nan vraiment je le trouve plus contraignant qu'intéressant. En plus c'est bien le genre à te faire chier avec les envoutements ^^

[Fisura Rima]

A la base je vois pas forcément les officiers comme physiquement présents au combat, mais restant tout en arrière à donner des ordres, des sortes de Napoléons quoi ^^ pour ça que je suis contre les morts des officiers au combat (à moins que le joueur décide de le tuer pour des raisons rp s'il veut aller plus loin). Enfin l'officier serait quand même dans la flotte mais il serait à des lieues, entrain de siroter son saké et se faire masser les pieds par une serveuse plantureuse et à hurler des ordres par radio sur ses connards de subalternes qui ont interet de remporter la bataille s'ils veulent pas se faire émasculer.
Sinon,

daemon => oui bien sur, on aurait la possibilité de changer deux officiers qui sont physiquement présent l'un à coté de l'autre dans deux flotte différentes. Et c'est claire que la stratégie serait alors bien plus développé.

Oui. Ou alors qu'il se trouve dans un quelconque hangars allié (on peut imaginer une sorte de téléportation d'officiers, d'états à états alliés ^^)

T'imagine, on tue l'officier dans une bataille Kel'Zahra, il pourrait plus utiliser son perso ?

[Dox]

Donc les officiers nagent dans l'espace, ce de manière instantané jusque chez toi à partir du moment où ils ont perdu leur vaisseau ?

Bah moi, en Takalane mes MMs sont meilleurs en nage spatiale. Avec un mage def sur le dos, et un mage feu dans la poche, ils sont opés. Mais mes officiers =S Ils gagnent tout le temps, donc bon, le cas échéant ne s'est pas encore présenté x'D

Deamon : tu trouves qu'un officier c' dur à monter ? Soit, mais ce sera 4 fois plus dur à descendre. Et puis si tu te fais une bonne flotte, pas de soucis tu ne perds pas.


La 1) est chiante. Mais elle plus RP que toutes vos justifications. Un noob qui sort tout droit d'l'école gratuite des officiers du bronx arrive et décide d'aller faire croisade avec 7000 croiseurs blindé de super mages, ils donnent les ordres très distinctement => vous visez les vaisseaux, vous les troupes, placez les leurres en première ligne et surtout ! Pensez à vider leurs cales —car oui le capitaine est non seulement un stratège surdoué à l'esprit si fin qu'il peut apuyer sur 500 boutons et esquiver la myriade de tir adverse d'un seul mouvement de la hanche mais il est aussi un voleur de première— qu'on reparte pas les mains vides. Pire le capitaine devient général en deux temps trois mouvements parce qu'il a gagné une bataille complètement déséquilibrée tellement ses potes avaient groupés avec lui.

Mince quoi les mecs ^_^" Y'a beaucoup plus d'incohérence dans le système actuel que dans ce que je propose.

Après oui, l'idéal c' ton truc Ze'. Mais c' pas en place ; donc je propose autre chose.