Quid du pillage ?

[Atéléïde]

Doucement les débats passionnés, on est pas obligé de s'énerver...

Shaar, tout le monde n'a pas ta volonté ni ton temps de jeu ni la volonté/possibilité de rester éveillé la nuit pour pouvoir piller... certains font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont.
Je ne suis pas non plus pour que c2g devienne un jeu pour casual ni pour que ceux qui s'y investissent ne soient pas avantagés mais il faut savoir faire la part des choses. Autrement dit, que celui qui n'a que quelques heures par jours puisse prendre du plaisir à jouer comme les autres. Et puis, si tu regardes bien l'amélioration proposée, tu continueras à être avantagé si tu geeks le pillage. Alors, effectivement, ce système demande autre chose que de savoir envoyer un chasseur, il va falloir prendre d'autres risques, utiliser des flottes importantes qui sont voyantes et surtout facile à détruire mais c'est aussi c2g, perdre, recommencer, perdre, recommencer et c'est là qu'est le vrai sens de ce jeu.

Pour moi, la 2.15 est la meilleure chose qui puisse arriver à ce jeu. De nouveaux défis, de nouveaux mécanismes, ça va redonner une chance à chacun d'être au top.

[Lehin Duhal]

Doucement les débats passionnés, on est pas obligé de s'énerver...

Shaar, tout le monde n'a pas ta volonté ni ton temps de jeu ni la volonté/possibilité de rester éveillé la nuit pour pouvoir piller... certains font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont.
Je ne suis pas non plus pour que c2g devienne un jeu pour casual ni pour que ceux qui s'y investissent ne soient pas avantagés mais il faut savoir faire la part des choses. Autrement dit, que celui qui n'a que quelques heures par jours puisse prendre du plaisir à jouer comme les autres. Et puis, si tu regardes bien l'amélioration proposée, tu continueras à être avantagé si tu geeks le pillage. Alors, effectivement, ce système demande autre chose que de savoir envoyer un chasseur, il va falloir prendre d'autres risques, utiliser des flottes importantes qui sont voyantes et surtout facile à détruire mais c'est aussi c2g, perdre, recommencer, perdre, recommencer et c'est là qu'est le vrai sens de ce jeu.

Pour moi, la 2.15 est la meilleure chose qui puisse arriver à ce jeu. De nouveaux défis, de nouveaux mécanismes, ça va redonner une chance à chacun d'être au top.

.

Sa me fait peur de dire que l'on est raccord mais nous le sommes c'est rare^^

[Kossnei]

J'sais pas si la remarque était pour moi, mais j'suis pas du tout énervé. C'est vrai qu'en relisant mon message on peut le penser, mais non...

Pour conclure je dirais que le pillage du crédit et de l'espace a toujours été mal géré, et donc abusif. C'est simplement la force du temps qui nous a persuadé que le changer serait rendre le jeu plus farmer. En réalité, ça ne fait que remettre les choses en ordre. Tout comme le jour où nos armées seront destructibles en hangars (sans les missiles) les farmers viendront se plaindre. Eh bien là encore de mon point de vue ce sera normal. Et pourtant ça ira dans le sens inverse.

[Aurel]

Pour revenir sur l'idée j'y vois 1 gros inconvénient: il sera très simple de savoir combien de TP a une personne. En gros on augmente le nombre jusqu'à savoir à combien on pille l'adversaire. Avant c'était un peu plus compliqué à faire même si possible. Je ne sais pas si c'est un gros inconvénient ceci dit.

Bah non parce que :
1) Tu n'es pas le seul à piller ta cible.
2) Ca te dit combien de crédits tu as gagné durant la dernière période de temps. Si tu n'as rien gagné, c'est peut-être que sa défense est meilleure... ou bien qu'il n'avait pas de crédit ^^

Est ce qu'en cas d'IEM le pillage par les techno pirates est interrompu ?

Bonne question ^^ Je ne suis pas certain que ça ait beaucoup d'impact, donc je vais laisser ça de côté sur un post-it. Soit je l'implémenterai, soit je créerai un ticket pour ça plus tard.

Ce qu'il faudrait éviter c'est qu'un joueur place ses hackers contre un État et qu'il aille se coucher (ou faire autre chose) car soit tu es là et tu pilles soit tu n'es pas là et tu pilles pas ou plus difficilement.
Je pensais à l'introduction d'un aléa de "déconnexion" qui serait augmenté en fonction du nombre d'États hackers pillant le même État.
Cela obligerait le pilleur à vérifier sa "connexion" au centre de l'État pillé selon un timing variable vu qu'il ne pourra pas savoir si d'autres hackers pillent également le même État en même temps.

Tout dépend combien pillent chaque tp... Faut que j'étudie la question de plus près.

si on passe plus au chasseur, on passera avec de la grosse flotte ... razage de mass , abandon de mass ... voila ce que le codage va entrainer ! car si je passe pas au chasseur moi je passerais les tourelles avec de quoi faire pleurer du monde du mode des tp ....

(+ tout le reste de tes messages)

Je ne comprends pas ton point de vue... Avoir beaucoup de tp reste intéressant, et là le fait de ne même plus avoir besoin de chasseur te facilite la tâche. Tu pourras consacrer tes flottes à piller d'autres ressources tout en pillant du crédit en continu. Elle est pas belle la vie ? ^^

[Dox]

Koss : ca désavantagera les pilleurs. Car les pilleurs ne pillent jamais constamment. Ils font des pauses, de quelques jours, quelques semaines, quelques mois. Et à la différence d'aujourd'hui, les TPs ne seront plus éternels. Donc l'avantage qu'offrent les pillages constants sera bien moindre.

[Nic0]

Bon, je ne suis pas d'accord, mais ca me gave de rabbacher toujours les mêmes choses.

Tsss .... ça s'appelle discuter ça Nico et ce n'est pas parce que tu diras les choses plusieurs fois que nous les partagerons nécessairement
Nous ne sommes certes pas là pour discuter de l'équilibrage mais chaque planète dispose d'avantages et d'inconvénients et chacun choisit en fonction de la stratégie qu'il a envier de mener.

Pas vraiment Cathy. Aujourd'hui, je réagis en Vertanien, demain, je serais peut être Galac à nouveau, et après demain, Aquablue. C'est justement parce que je ne vois pas mon intérêt propre que je me permet de faire mes remarques. Pour preuve, j'ai pensé aux Galac qui vont avoir un changement radical et brutal de stratégie, alors que je ne suis plus concerné depuis l'Erotica.

Le crédit est certe plus facile à voler, mais celui qui sait le protéger a vraiment un avantage à tous les niveaux (marché, pouvoir d'achat, etc ...).

Se protéger, pour un galac pillable avec un simple chasseur, cela signifie investir dans la protection, les techno pirates logiquement. Mais tous les crédits qui passent dans les TP ne vont pas dans la flotte donc cela signifie aussi renoncer à avoir une flotte comparable à celle d'un autre joueur de même ancienneté.

Peut être, mais ce n'était pas le but de ma remarque. D'ailleurs, être blindé de TP avait aussi pour avantage de pouvoir dormir/travailler/copuler sans avoir la frousse de se faire barber sa production. Pour ceux qui ont un temps de connexion aléatoire, voir maigre, cette stratégie était valable (sans vouloir faire de remarque sur le coté fun ou pas d'une telle stratégie). Comme tu le sais, chacun voit en C2G une façon de s'éclater, et il y en a pour tout le monde : Pilleur, raider, farmer, commerçants ... puisqu'on a tous besoin des uns et des autres.
Jouer la carte du TP était bien plus sécurisant qu'une énorme flotte de combat qui avait, de toute facon, une chance énorme de trouver plus balaise à un moment donné.
Enfin, ceux sont blindés de TP, peuvent aussi avoir une grosse flotte : look le haut du classement (le Numéro 1)

Quant aux marché d'alliance, vous voulez les supprimer uniquement pour eviter que les gens stockent leurs ressources.

Non pas vraiment, personnellement je propose de les supprimer parce qu'à mes yeux ils ne servent à rien. Les ressources peuvent être stockées en Bunkers (c'est fait pour ça). Tant que le chef et les économistes gardent la possibilité de faire des dons sur les ressources d'alliance ça ne change pas grand chose y compris sur la taxe.
L'intérêt c'est que les ressources d'alliance ne seront pas stockées dans un lieu fictif mais sur un État avec les avantages et les inconvénients qui vont avec.
Pour ce qui est des échanges, ce sera un peu plus sportif mais sommes nous là pour du confort pépère ou pour un peu de piment ?

Oui, à tes yeux ils ne servent pas. Ce n'est pas le cas de tous. Quoiqu'il en soit, ils ne bloquent pas le jeu, et permettent à ceux qui paient des taxes de ne pas se ruiner avec les 10 % de taxes.
Mais puisque tu parles de piments, acceptes donc le commerce par porteur Parce que de toi à moi, du piquant en faisant du commerce, tu me diras ou tu le trouves.

Car même à 5 %, c'est loin d'être avantageux. (sauf pour les galac, qui ne payent pas cette même taxe, et qui en plus de ca se partageront plus de pognon à la fin de la semaine si les joueurs n'ont plus que ce marché pour eux. Merci les galac pour vos idées bien partiales, on voit que vous savez défendre vos intérêts

En ce qui concerne la taxe dans la mesure où elle sera générale, les prix s'adapteront tout seuls en fonction de l'offre et de la demande, c'est donc pour moi un faux problème et il ne faut pas se focaliser dessus.
Pour ce qui est des revenus hebdomadaires galacticains, je rappelle comme le disais JP, qu'ils sont presque symboliques, autour de 100 k de cred par semaine qu'on se fait régulièrement piller tous les samedis à 00 h 05, c'est à dire, pour un galac qui catalyse les crédits, un peu plus d'une heure de production ....
En ce qui me concerne, j'ai joué Vertana, et Volcano et si je suis sur Galactica aujourd'hui c'est que j'ai voulu faire du commerce ma priorité, mais je ne prêche pas particulièrement pour les galac et je ne crois pas être partiale ou défendre spécialement ma paroisse en me positionnant pour la suppression des marchés d'alliance et pour l'officialisation du commerce des unités. C'est juste ma vision des choses (toujours très libérale, comme dans tous les sujets dans lesquels je me suis positionnée, je pense rester logique) et si j'étais sur Aquablue ou Desertica , je pense qu'elle ne serait pas différente mais je conçois qu'elle ne soit pas partagée par tous.

Un faux problème ? T'as bouffé un clown cathy ? 5% , 10% de taxes, c'est autant de crédit à sortir en plus pour une ressource X, c'est aussi autant de crédit en moins pour ma pomme (et celles de chaque producteurs) à la revente des ressources. 5 % de taxes, c'est grosso merdo (et j'arrondi) 5% de ressource en moins, donc 5% d'unité en moins. 5%, multiplié par le nombre d'état et de transaction que tu veux forcer qui vont atterrir directe dans la poche des galactica, uniquement sur le fait que soi-disant les marchés d'alliances ne servent à rien ? T'as fumé Cathy ou quoi ?
Regardes les cours de l'acier, et de l'ura, les producteurs sont tres loin de s'enrichir sans casser les prix. Si en plus, on les force à payer une taxe dans tous les cas, leurs revenus s'écroulent.

mais un peu de sérieux, on ne réduit pas le nombre d'accident de la route en supprimant les voitures ...

Et juste pour le fun .... Nico tu penses vraiment cette énormité ?

Relis ma phrase (juste pour le fun)

[Anava]

Koss : ca désavantagera les pilleurs. Car les pilleurs ne pillent jamais constamment. Ils font des pauses, de quelques jours, quelques semaines, quelques mois. Et à la différence d'aujourd'hui, les TPs ne seront plus éternels. Donc l'avantage qu'offrent les pillages constants sera bien moindre.

+1
Et de plus de ce que j'ai compris, corrigez moi si je me trompe, les tp seront désormais en mode pillage sur un état et ce, qu'on soit connecté ou pas. Voilà la grosse différence avec maintenant et qui désavantage les gros pilleurs.
Par contre un point à éclaircir. Les tp pillent en permanence, mais à la minute? aux 5 minutes? à l'heure?
Dans ce cas la "capacité" d'un tp serait fonction du temps (court) ? par exemple 50 crédits/minutes
A ce moment là, si on reste 15 secondes on pille quand même?

[flamme]

@ Nico (mais pas seulement)

On ne demande pas ici des réactions de vertaniens, de deserticians , de galacticains ou d’aquablue … ce sont juste des avis de c2giens .
On a joué des États différents sur des planètes différentes et on en jouera d’autres certainement si cette nouvelle version voit le jour.
Les galac vont devoir s’adapter, oui, ils s’adapteront, ce ne sera pas la première fois qu’une planète devra s’adapter à de nouvelle règles.
Ils ne seront pas lésés spécialement d’après ce que j’ai compris, mais bon pour avoir le kikitoudur, il va falloir sortir autre chose qu’un chasseur au milieu de la nuit.
Personnellement ça ne me choque pas.

Certes les galacs ne payent pas de taxe … c’est abusé !!
Les marchés d’alli permettent aux autres planètes d’avoir le même avantage sans être galac .
Peut-on me dire comment fait un galac pour avoir les mêmes avantages que les autres planètes tout en restant galac ?
Il n’y a pas de réponse.
Faut vraiment être un gros malade pour choisir un galac !
Le seul avantage que tu as …. Les autres l’ont aussi.

Maintenant il faut réfléchir 5 minutes et accepter de laisser évoluer ce jeu que ça plaise ou non.
Je commence à trouver complètement débile de faire des histoires pour le moindre changement comme si le jeu nous appartenait et comme si nous étions pour quelque chose dans le travail de codage sans lequel il n’y aurait pas de jeu.

Moi je vais vous dire un truc.
Je donne mon avis et puis c’est tout.
Après Aurel fera comme il voudra.
Au final si la version me plait je jouerai, si elle ne me plait pas j’irai jouer à autre chose.
Maintenant, sans joueur il n’y a pas de jeu non plus …
Ce sera à Aurel de peser.

C’est sur qu’avoir plein de tp est une stratégie galacticaine comme une autre, pour pouvoir avoir une irl paisible mais je ne vois pas en quoi, la modification change quoique ce soit.

Nico, toi comme moi, on a proposé des tonnes de trucs et il y a toujours eu des pisses vinaigre pour venir faire de l’opposition de réactionnaire, des gens qui n’ont jamais vu que midi à leur porte, donc je suis fatiguée de ça et je voudrai bien qu’on avance sans se borner à des prés carrés.

[Nic0]

Je reviens une dernière fois sur ce qui motive ma réaction plutôt réfractaire sur la suppression des marchés d'alliance.
Pour les ames sensibles, on se connait et se respecte assez avec Cathy pour avoir un dialogue musclé, mais non teinté de violence et d'aigreur (je tenais à préciser).

Je suis évidement pour toute évolution du jeu, à partir du moment ou j'ai la conviction que les pour et contres ont été correctement portés à l'esprit de chacun.
Or, les motifs de la suppression des marchés d'alliance me paraissent excessifs. Si certains n'y voient aucune utilité, d'autres ne sont pas du tout du même avis.
En aucun cas, leur maintien n'est bloquant pour le jeu (il y a autre chose à modifier avant ca je pense, comme rendre impossible le stockage des ressources).

Galactica a des avantages, au même titre que les autres planètes. Je ne trouve pas abusé que les Galactica ne paient pas de taxe, puisque c'est une planète tournée vers le commerce.
Par contre, je ne vois pas en quoi le fait de soumettre systématique tout le monde à la taxe de la bourse est un faux problème. Au contraire, le problème reste trop important à mes yeux.
SI la bourse offre un anonymat, elle le fait payer par la taxe (ce qui est défendable, et je pense qu'on est tous d'accord dessus).
Les marchés d'alliances ont une taxe modulable, mais limitent l'anonymat, ce qui procure une stratégie particulière. Ca n'a rien à voir avec le concept de la loi de l'offre et la demande : c'est juste soumettre irrémédiablement les planètes à une taxe dont les fruits iront aux Galactica : Non merci, vu les prix actuelles des matières premières, c'est loin d'être tout benef' pour le jeu. A quoi ca sert de multiplier les taux de production par 3 pour tous, si c'est pour y ajouter une taxe commerciale obligatoire et figée.
Le seul intérêt que je pourrais y trouver, c'est de favoriser le commerce par porteur (idée que je soutiens à 10000%), mais qui doit répondre au problème des transports des crédits, et de l'espace.

Je pense qu'il est bon que les joueurs aient plusieurs moyens de commercer, plutot que de s'en tenir à une bourse qui revient très cher à certains, tout bénef pour d'autres, et qu'au final, ca ne fasse pas sortir les flottes.

Pour l'amélioration des TP, je suis pour.
Là ou je suis plus mesuré, c'est le changement brutal de strategie pour ceux qui ont opté pour la guerre des TPs.
Du jour au lendemain, ils vont devoir changer radicalement de strategie.
"Il faudra juste piller un peu plus" ... Oui, mais est ce seulement envisageable de payer une armé de 600 à 800 k de TP, et est ce humainement possible pour un joueur de piller pour reussir à ne serait ce que garder ses TP ?
On parle de combien d'heures de pillage par jour là ?

Vous me direz : oui, mais il a la possibilité de revendre ses TP.
Oui, ca me va, mais selon quels moyen ? Va t'on donné la possibilité de revendre tout d'un coup ? petit calcul : 600 000 * 150 = 90 000 000 de crédit d'un coup.
avec une telle sommes, on a de quoi se faire un beau changement de stratégie. Un peu trop à mon gout. Imaginez que vous ayez tous la possibilité de revendre vos unités, car le jeu va changer.
Ca a de quoi perturber fortement homogénéité du jeu (ce n'est que mon avis).

D'où mon idée de limité le nombre de TP vendable par période, histoire de fluidifier les changements.
Tout comme leurs cout : 80 % de leur valeur initiale est somme toute assez correct.

C'est sur ces points que j'aimerais des réponses d'Aurel.

Sinon, vu que le problème a été soulevé, est il possible de savoir si le commerce des unités est sérieusement envisageable, ou si ca reste repoussé/annulé ?

[Jah-phon]

Nico , je crois que le probleme de la suppression n'a juste était que soulevé , et ne sera donc pas opérationel ,donc j'pense pas que tu es du souci a se faire !

Pour ce qui est techno-pirate , en relisant tous se que tous a était di , je tes certainement mal compris a un moment donné , oui il ne faut pas remboursé au prix integral , ceci serai un gros abus !
Moi je parlé plus d'un remboursement integral ,à l'installation de la 2.15 , se qui me semble logique envers les réfractaire de cette nouvelle stratégie.