Limitation du pillage
Modérateur : Modérateurs
Re: Limitation du pillage
Contre tout aménagement (Kossnei).
Reiko, Dirigeant de l'Ulvia, Province abandonnée.
Re: Limitation du pillage
Il reste de voir le soucis de top 50 qui pille des top 200 , 2 fois par jour , 7 jours sur 7 (indep ou pas), j'en connais qui sont parti pour ça^^
Kossnei t'es saoule
tait toi et décuve ;>
Kossnei t'es saoule
tait toi et décuve ;>
Re: Limitation du pillage
I'm not drunk, sal*** d'alsacien :p
Je reste contre, même après décuvage.
Je reste contre, même après décuvage.
Reiko, Dirigeant de l'Ulvia, Province abandonnée.
Re: Limitation du pillage
Moi, je suis POUR cette amé !
Re: Limitation du pillage
Ce serait bien d'expliquer pourquoi, sinon ta réponse n'apporte rien...
Re: Limitation du pillage
Peut-être en effet que le wargame ça rime avec "Je m'engrosse sur ta face", mais il faudrait tout de même limiter les abus car vous vous rendez pas compte que de l'autre côté ya aussi des joueurs, comme vous. Le "Chacun pour soi" c'est bien mignon mais dés qu'un état est découvert comme "bon à piller" là ça y va, c'est limite du harcèlement. De plus avantager autant ceux qui ont plus de temps que les autres, c'est assez dommage je trouve car les charognards montent alors plus vite juste parce qu'ils ont du temps.
Ca ne m'étonne pas d'en voir beaucoup dire contre, en tout cas.
Ca ne m'étonne pas d'en voir beaucoup dire contre, en tout cas.
-
Van Shyrius
Re: Limitation du pillage
hum 
Je donne mon avis quand même
Contre cette amé,
aucun interet, si ce n'est d'emmerder ceux qui pille Ingame, déja qu'il y a un dépeuplement du jeu, si en plus vous emmerder les adepte du pillage wargame...
sa finira par 100 joueurs farmeur
Et puis : 2 attaque d'un etat toute les 24 heures c'est déjà, contraigniant
Je donne mon avis quand même
Contre cette amé,
aucun interet, si ce n'est d'emmerder ceux qui pille Ingame, déja qu'il y a un dépeuplement du jeu, si en plus vous emmerder les adepte du pillage wargame...
sa finira par 100 joueurs farmeur
Et puis : 2 attaque d'un etat toute les 24 heures c'est déjà, contraigniant
-
Lord Vraïm
- Messages : 5
- Inscription : 26 avr. 2008, 15:47
Re: Limitation du pillage
Malgré mon grade de pilleurs, je suis pour les points d'attaque.
Mais, je rajouterai une petite motion, attaquer quelqu'un en hostile offrirait 1 point ou plus s'il est classé bien au-dessus de nous. Et attaquer un allié / PNA ferait obligatoirement perdre un point.
Wala, j'suis un peu contre la case pillage telle qu'elle est. Mais je suis pour la case pillage si elle permet de piller un pourcentage des bunkers de l'adversaire pendant que l'on fouille l'état.
edit : en lisant la fin du topic, je constate que le débat fait rage... Et je plussoie XXL plussoiyage Kemeth. Sincèrement, dans un Wargame, il faut que les premiers dominent, certes, mais changent surtout. Dans c2g, y'a aucune chance. Oubliez pas, les avantages que nous offrent nos officiers, nos recherches. Admettez qu'il y a deux ans, vous n'étiez pas aussi à l'aise. Imaginez maintenant, un pauvre type, qui est comme vous il y a deux ans ? Il est mal dans cette jungle. Non ? Les premiers, profitent des nouveaux pour se renforcer, les deuxièmes profitent des nouveaux pour remonter. Pourquoi les premiers n'essairaient-ils pas de chasser les deuxième pour être tranquilles ; plutôt ? Enfin, on va pas revoir l'éthique de c1g dans un message, mais quelques amés peuvent probablement le rendre plus... plus... équilibré ?!
Mais, je rajouterai une petite motion, attaquer quelqu'un en hostile offrirait 1 point ou plus s'il est classé bien au-dessus de nous. Et attaquer un allié / PNA ferait obligatoirement perdre un point.
Wala, j'suis un peu contre la case pillage telle qu'elle est. Mais je suis pour la case pillage si elle permet de piller un pourcentage des bunkers de l'adversaire pendant que l'on fouille l'état.
edit : en lisant la fin du topic, je constate que le débat fait rage... Et je plussoie XXL plussoiyage Kemeth. Sincèrement, dans un Wargame, il faut que les premiers dominent, certes, mais changent surtout. Dans c2g, y'a aucune chance. Oubliez pas, les avantages que nous offrent nos officiers, nos recherches. Admettez qu'il y a deux ans, vous n'étiez pas aussi à l'aise. Imaginez maintenant, un pauvre type, qui est comme vous il y a deux ans ? Il est mal dans cette jungle. Non ? Les premiers, profitent des nouveaux pour se renforcer, les deuxièmes profitent des nouveaux pour remonter. Pourquoi les premiers n'essairaient-ils pas de chasser les deuxième pour être tranquilles ; plutôt ? Enfin, on va pas revoir l'éthique de c1g dans un message, mais quelques amés peuvent probablement le rendre plus... plus... équilibré ?!
Apprenti de mon premier. Voici mon nouveau protagoniste.
.DoX.
.DoX.
Re: Limitation du pillage
Je suis totalement contre toute limitation du pillage par des "points". D'une part, aucune justification RP (et oui, j'en reviens souvent à ça ^^), mais cela n'est pas non plus dans l'esprit du jeu.
Nous sommes tous passés par la. Je me rappelle mes débuts avec un certain Jumi qui me rendait visite tous les jours pendant fort longtemps. En suis-je mort? Ai-je abandonné? Non. Je pense que cette difficulté permet de "sélectionner" les joueurs qui en veulent.
Alors certes, il y a des boulzor qui pillent des états de 10 jours, des états très peu développés... Combien sur l'ensemble du jeu? Avouez qu'il n'est pas vraiment rentable de piller un état qui n'a pas ses complexes, et encore moins un état qui n'a pas toutes ses usines... Donc, lorsque vous dites "protection des débutants jusqu'à ce qu'ils aient leurs usines et/ou cata", ca va changer quoi? Pas grand chose... Protéger un certain nombre de jour? Aucun intérêt. Car si on ne peut pas les attaquer, en toute logique, ils ne pourront nous attaquer, sinon, plus de sens. Quel intérêt leur reste-t-il? Farmer? GENIAL!!!
A coté de cela, en tant que pilleur, j'ai rencontré de nombreux joueurs qui tentent de discuter, demande que l'on stoppe ou limite les pillages sur eux, de manière RP, j'entends. Combien accèdent à leur requête? Très peu... C'est peut être plus les comportements qu'il faut changer au final.
Bref, le pillage est ce qu'il est, il fait principalement le seul intérêt du jeu actuellement puisque personne ne se tape dessus... Alors si on enlève ca en plus, il reste quoi? Le farming, avoir la plus grosse et s'en vanter... Encore une fois GENIAL!!!
Nous sommes tous passés par la. Je me rappelle mes débuts avec un certain Jumi qui me rendait visite tous les jours pendant fort longtemps. En suis-je mort? Ai-je abandonné? Non. Je pense que cette difficulté permet de "sélectionner" les joueurs qui en veulent.
Alors certes, il y a des boulzor qui pillent des états de 10 jours, des états très peu développés... Combien sur l'ensemble du jeu? Avouez qu'il n'est pas vraiment rentable de piller un état qui n'a pas ses complexes, et encore moins un état qui n'a pas toutes ses usines... Donc, lorsque vous dites "protection des débutants jusqu'à ce qu'ils aient leurs usines et/ou cata", ca va changer quoi? Pas grand chose... Protéger un certain nombre de jour? Aucun intérêt. Car si on ne peut pas les attaquer, en toute logique, ils ne pourront nous attaquer, sinon, plus de sens. Quel intérêt leur reste-t-il? Farmer? GENIAL!!!
A coté de cela, en tant que pilleur, j'ai rencontré de nombreux joueurs qui tentent de discuter, demande que l'on stoppe ou limite les pillages sur eux, de manière RP, j'entends. Combien accèdent à leur requête? Très peu... C'est peut être plus les comportements qu'il faut changer au final.
Bref, le pillage est ce qu'il est, il fait principalement le seul intérêt du jeu actuellement puisque personne ne se tape dessus... Alors si on enlève ca en plus, il reste quoi? Le farming, avoir la plus grosse et s'en vanter... Encore une fois GENIAL!!!
-
Van Shyrius
Re: Limitation du pillage
Il ya deux ans, les mentalités du top 100 était différente surtout...Lord Vraïm a écrit : Admettez qu'il y a deux ans, vous n'étiez pas aussi à l'aise. Imaginez maintenant, un pauvre type, qui est comme vous il y a deux ans ? Il est mal dans cette jungle. Non ? Les premiers, profitent des nouveaux pour se renforcer, les deuxièmes profitent des nouveaux pour remonter. Pourquoi les premiers n'essairaient-ils pas de chasser les deuxième pour être tranquilles ; plutôt ? Enfin, on va pas revoir l'éthique de c1g dans un message, mais quelques amés peuvent probablement le rendre plus... plus... équilibré ?!
Un etat qui pillait un état d'une 20e de jours max était rasé en général a ma souvenance, et les guerres plus courante que maintenant.
Sans oublier la population du jeu qui atteignait les 1000-1500 joueurs, et voyez ou nous en somme aujourd'hui avec 400-600 joueurs maximum mais pour combien de temps encore?
Aller chercher pourquoi...