Quid du pillage ?

[Dros Delnoch]

Quand Kafelor ne s'emballe pas il a raison. J'approuve son dernier message.

[Angel-Grace]

Père maitrisé votre côté obscur

[Dros Delnoch]

Les TPs doivent avoir un salaire mais doivent piller même lors d'une défaite. Galactica est une planète qui joue sur les combats virtuels et pas militaires contrairement aux autres. Si en plus on doit faire une victoire militaire et virtuelle c'est une double protection.

Un Galactica qui verra Défaite sur son état aura peut-être encore ses crédits sur son état car sa protection des TPs l'aura protégé. Moi lorsque je verrais Défaite sur mon état je saurai que j'ai plus une ressource car il n'y a pas de cyber-pégase sur Vertana..

[Aurel]

Nouvelle idée d'amélioration : les cyber-pégases

Plus sérieusement, je suis d'accord avec les arguments de Kaf en faveur des salaires, mais comme Dros je ne pense pas qu'on doive imposer une victoire pour pouvoir piller des crédits.

[Dros Delnoch]

Si Kaf" dit qu'il est d'accord avec moi alors je serai aussi d'accord avec lui. Il y a en effet des états qui sont devenus impillables avec par exemple 6-7-8M de TPs...

[Lëh Ortal]

Je suis d'accord avec le fait qu'un salaire soit nécessaire pour les tps. Si je reprend le raisonnement de gin u (ou du moins la partie qui m’intéresse), actuellement on fait le choix de piller du crédit en investissant dans des tps, ou de piller les autres ressources en investissant dans une flotte. Or, si un jeune joueur veux s'essayer au pillage de crédit, il n'aura "jamais" la possibilité de piller les crédits de tout le monde, même s'il ne farm que les tps. En revanche, s'il s'essaye au pillage des autres ressources, sachant que les flottes ne sont pas éternelles (du moins pas celles qui sortent), il a beaucoup plus de chance de pouvoir faire une flotte capable de piller n'importe qui. (Et de toute façon chacun sait qu'il suffit de moins d'une semaine à un état développé pour faire une flotte capable de piller 100% d'entre nous...) Je prend des cas extrêmes puisqu'il est évident que les joueurs "impillables" en crédit représentent qu'une faible partie de la population (qui ne représente plus grand chose non plus d'ailleurs) mais cela n'enlève rien au fait que, selon moi, il n'y a aucune logique dans le fait qu'il soit possible de protéger "totalement" ses crédits sans investir dans des des bunkers ou autre, donc de rester à l'abri de tout pillage de tout rasage ou même de missilage...

Pour ce qui est du pillage uniquement en cas de victoire, en considérant que le système de combat reste identique et que les tps aient besoin d'un salaire pour piller, je pense que ce ne serait pas mal non plus. Non seulement cela ne demanderait pas des quantités énormes de vaisseaux puisqu'actuellement, il n'y a pas besoin de beaucoup de vaisseaux (ni de beaucoup de pertes) pour simplement passer une défense, juste assez pour rendre l'xp intéressant en cas d'interception (et surtout avoir la fierté d'avoir tapé une flotte hostile), mais en plus, s'il suffit d'envoyer un chasseur et de s'assurer d'avoir assez de tps pour piller l'adversaire, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'excitant, ni quels sont les risques pris par l'attaquant lors d'un pillage de crédit. C'est d'ailleurs le reproche que je fais au système actuel...

Pour ce qui est de l'équilibre entre le système de pillage de crédit, et le pillage des autres ressources, d'un coté il faut investir dans des vaisseaux en prenant le risque de se les faire intercepter pour piller des ressources que l'adversaire ne possède pas forcement, et que d'un autre coté, il faut investir dans un unique vaisseau et dans des tps pour, seulement dans le cas où l'adversaire a moins de tps, piller des ressources qu'il ne possède encore pas forcement.

Si je résume :
Pour piller des ressources on paye une flotte que l'on peut perdre sans être certain de trouver des ressources pour la rentabiliser.
Pour piller du crédit on paye des tps que l'on ne risque en aucun cas de perdre sans être certain d'en avoir plus que l'adversaire.

Après relecture des posts précédents Aurel l'avait déjà résumé (j'ai mis du temps à tout résumer, certes inutilement, alors je laisse ce que j'ai écrit même si ça se répète )

- Pour toutes les ressources, faut passer la défense. Ensuite, il faut que la cible ait des ressources. Ces deux conditions suffisent.

- Pour le crédit (après ces propositions), il faut aussi passer la défense. Ensuite, il faut aussi que la cible ait des crédits. Cependant, il y a une condition supplémentaire : il faut avoir plus de tps que la cible.

En sachant qu'après ces propositions, les tps auront un salaire. Ce qui signifie que si tu veux piller des crédits, non seulement faut investir un prix initial des tps (notion totalement absente du pillage d'autres ressources), mais il faut aussi payer un salaire régulier. Ce qui signifie que si tu n'arrives pas à piller au moins le salaire journalier de tes tps chaque jour (en moyenne), tu perds sur ton investissement.

Et ca, c'est la grosse différence qui rend le pillage de crédit beaucoup plus dur / risqué que celui des autres ressources, si on applique ce projet tel quel.

En effet, on pourrait donc considérer que les salaires de tps investis pour piller le crédit soient l'équivalent du coût des vaisseaux pour piller les autres ressources.

Cependant, pour que ce soit le cas, il faudrait donc différencier les tps payés pour piller et les tps payés pour protéger les crédits. Sinon je ne vois pas pourquoi un galac' devrait-il embaucher des tps lorsqu'il sort piller des crédits, puisqu'il est sensé considérer en avoir assez pour se protéger des mêmes états qu'il irait piller. Et dans ce cas de figure, je ne vois pas en quoi il serait plus risqué pour un producteur de crédit de sortir piller du crédit, que de sortir piller d'autres ressources, bien au contraire même...


Je considère donc que pour qu'il y ai un réel équilibre entre le pillage de crédit et des autres ressources tout en conservant la règle du pillage en cas de défaite, il faudrait différencier les tps affiliés à la protection des crédits de ceux affiliés au pillage, avec un salaire différent pour chacune des catégories.

Néanmoins, je reste d'avis que ce système rend le pillage de crédit sans intérêt et que rendre la victoire nécessaire favoriserai la sortie de flottes "interceptables", donc pourrait faire bouger un peu plus le jeu, et collerai un peu plus à l'idée que je me fais d'un Wargame...

Un pavé digne de Cha' je crois... Je te le dédicace tiens

[Dros Delnoch]

Il y aura déjà bien assez de flottes "interceptables" sur les autres planètes, plus encore que maintenant avec les modifications sur Aquablue.

[Nic0]

Je suis pour des couts de maintenance pour unités et salaire pour TP.
Couts de maintenance en ressrouces produite, et salaire en credit.

Le salaire des TP etant plus cher que la maintenance, car le desequilibre liés au TP est juste enorme pour un risque minimum. Mais ... dans une prochaine version avec RAZ.

[Aurel]

Dros : heu de quelles modifications sur Aquable tu parles exactement, et quel est le rapport ?

Je propose d'ajouter un salaire sur les tps dans un premier temps, voir ce qui se passe (ie comparer les montants pillés avant et après), et ensuite seulement ajouter la condition "pillage seulement si victoire" si nécessaire.

[Gin U]

@ Kaf : je ne vais pas créer le topic sur un salaire pour les unités ne sachant pas si cette idée est viable ou non n'étant pas moi meme concerné car je ne suis pas militaire.

mais pour revenir au sujet qui me concerne, c'est à dire les TP et leurs salaires.

si un joueur décide de n'etre qu'un commerçant comme le Gin U, alors son nombre de Tp sera limité à 3 400 000 à raison d'un salaire de 1 credit par Tp tous les 2 jours

de la sorte sa production ne lui servira qu'à payer le salaire de ses 3 400 000 TP et il ne pourra plus commercé aussi facilement, je vous vois venir, je peux investir les 1 700 000 credit du premier jour pour en gagner 2 000 000 le lendemain j'aurai donc fais un bénéfice de 300 000 crédits pour mettre de coté ou spéculé.

mais se serai mettre à mort les Etat commerçant.