Chroniques de Galactica

pourquoi simplement ne pas limiter le nombre de bunkers ?

Euh, juste une question, puisque la proposition de départ n'est pas clair (tu te contredis dans ton propre post, Lord, relis bien ^^).

Le missile détruirais quelles ressources? Celles qui sont dans le bunker? Celles qui sont hors bunker? Celles qui étaient dans les bunkers, mais qui se trouvent non protégées après destruction des bunkers?

Enfin, de toute manière, je serais plutôt pour les deux...

Hors bunkers mais toujours stockées.

pourquoi simplement ne pas limiter le nombre de bunkers ?

Parce que cela bloque pas mal de stratégies, et que c'est plus fluide dans le gameplay d'autoriser la destruction. Et c'est plus fun, aussi...

En fait je voulais dire, qui détruisent les ressources souterraines dont le bunker a été détruit auparavant.

Vous expliquez comment un missile qui détruit seulement les ressources hors bunker ?

Il se plante dans le sol, envoie tout plein de radiations bizarres. Et, tout ce qui n'est pas enfermé dans un bunker devient immangeable.

Ben Vraïm l'a fait, déjà... premier post, il me semble.

Ok pour la nourriture mais l'uranium il se mange pas ^^'
SI tu veux détruire de l'ura ya des hommes qui vont mourrir des suites de radiations !

Je parle d'une explication cohérente. L'acier répandu hors bunker est détruit, par contre la vie sous-terraine, les récoltes, etc... ne sont pas affectés ? ^_^

On a une vie souterraine ?

Et, comment un IEM stoppe les tourelles mais pas la flotte en défense ? Elles sont automatiques ? Comme un croiseur téléguidé, en soit.