Chroniques de Galactica

Actuellement, l'une des conditions pour passer et rester en alliance, est de posséder au moins 3000 usines.

Il suffit donc de 6 membres avec toutes leurs usines, pour que le statut d'alliance soit conservé.
Cela représente 60% d'une alliance de 10 joueurs, et à peine 24% d'une alliance de 25 joueurs.

Je suis d'accord sur le fait que le nombre fait la force, et que c'est l'un des avantages des grosses alliances, mais je suis partisans des mêmes chances pour tous

Je propose donc de passer de ce nombre arbitraire fixe, à un pourcentage en relation avec le nombre de membres en présence.

Tu veux dire qu'il faudrait toujours 3000 usines pour passer alliance mais qu'en suite, pour la conserver, il faudrait garder un nombre d'usine qui correspond à x% du nombre d'usine dans l'alliance c'est ca? Ou alors un nombre qui dépend du nombre de membre? C'est à dire par exemple pour une alliance à 11 ce sera 95% des usines et pour une alliance à 25, 80%?

Pour chaque nouveau membre à partir du 10ème, tu ajoutes un certain nombre d'usines pour rester en alliance.
Genre :
11 membres : 3000 usines des 10 membres + 100 usines = 3100 usines pour rester ally = 6 Etats full usines + 1/5 d'un autre Etat soit 56% de l'ally
12 membres : 3100 usines des 11 membres + 130 usines = 3230 usines pour rester ally = 6 Etats + (500/230) d'un Etat soit 53,9 % de l'ally
...
13ème membre : 3230 usines des 12 membres + 160 usines de plus
14ème : 190 usines de plus
15ème : 220 usines
...
23ème : 460 usines
24ème : 490 usines
25ème : 500 (ou 520) usines ----------------- 25 membres : 3000 + (100+130+160+190+220+250... +460+490+500) = 3000 + 4630 = 7630 usines pour rester ally = 15 Etats full usines + 0,26 d'un autre Etat = 61% de l'ally (soit un pourcentage similaire que lorsqu'on est 10 membres ce qui mettrait à égalité toutes les allys de cette manière)

-1

J'aime bien le système actuel de limitation des 25 membres ainsi que des 3k usines.
Je trouve que c'est très bien comme ca.

@ Atéléide : c'est ce que Kafelor a très bien décrit.

@ Dros : je veux bien que tu sois contre... Mais j'aime encore mieux les arguments qui vont avec ^^
Le but est de rééquilibrer les forces entre petites et grosses alliances, rien d'autre... Etant donné que ce déséquilibre a été soulevé dans un autre sujet

Dans ce cas je suis plutôt pour.

Sa permettrais au petite alliance avec moins de membres d'avoir autant de chance a mètre une grosse alliance en faction que l'inverse mais peut être diminué les % car souvent dans des grandes guilde y a des joueurs inactif voir absent pour une semaine leur inactivité peut faire passé l'alliance en faction , je trouverais vraiment normal que sa se procède ainsi ,

Enfin je trouve cette amélioration une bonne idée en même temps pour sa que je suis pour.

@ Dros : je veux bien que tu sois contre... Mais j'aime encore mieux les arguments qui vont avec ^^
Le but est de rééquilibrer les forces entre petites et grosses alliances, rien d'autre... Etant donné que ce déséquilibre a été soulevé dans un autre sujet

C'est justement ce qui fait que les petites alliances sont petites.
Moi je trouve le système actuel des 3k très bien, sa oblige les alliances a recruter à contacter des gens s'ils veulent devenir plus grosse.

Et actuellement, on peut pas dire qu'il y ai peu d'alliance...

Je suis d'accord avec le concept proposé.++Je plussoie !

Sinon, vous pouvez aussi chercher d'autres objectifs à vos guerres