Portance

[Kafelor]

Actuellement, 1 point de portance transporte :
*15 Nourriture/Carbu
*9 Acier
*6 Mana
*3 Ura


Je n'ai jamais su la raison de cette bizarrerie bien que je puisse concevoir que l'acier est plus lourd que la soupe, et idem l'ura est plus lourd que des fluides de mana
Sauf que dans ce cas si on poursuit le raisonnement, la mana devrait être plus légère que l'acier x)

Enfin bref, il me semblerait plus logique de mettre d'un côté food/acier et de l'autre ura/mana au même niveau dans la mesure où leurs vitesses de production sont identiques.
En plus piller de l'ura avec ce système, c'est le parcours du combattant :p
Sans oublier que même si on produit 5 fois plus vite de la food/acier que de l'ura/mana, trimbaler des tonnes d'acier ou de marchandises alimentaires, ça pèse son poids Et pour le carbu faut garder une portance intéressante étant donné qu'il est nécessaire pour déplacer les flottes.

Après il faudrait convenir ensemble des chiffres.

Je verrais bien un truc comme :
*15 Carbu/Nourriture/Acier
*6 Mana/Ura

[Lëh Ortal]

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a à mon sens aucune raison pour que l'acier/food et l'ura/mana n'ai pas la même portance, ce qui m'a toujours surpris.

Cependant si on raisonne en rapport portance/production horaire des ressources, les taux que tu proposes me semblent inappropriés.

Je m'explique :

Sur desertica/vertana, l'acier/food se produit à 180k/h soit 4.320k/24h.

Sur volcano/vertana, l'ura/mana se produit à 40.5k/h soit 972k/24h.

Si on applique la portance proposée, il faudrait 288.000 portance pour piller 24h de prod acier/food sur une planete favorisée, alors qu'il faudrait seulement 162.000 portance pour piller 24h de prod mana/ura là aussi sur une planète favorisée.

C'est à ce niveau là que je suis plutôt réticent. Il ne me semble pas justifié qu'il n'y ai pas besoin de la même portance pour piller une quantité de ressources équivalente en temps de production.

Après je n'arrive pas à estimer laquelle des deux valeurs (acier/food ou ura/mana) serait la plus raisonnable donc je laisserai le soin à quelqu'un de plus expérimenté en pillage d'en juger.

[Namaj Vüenthal]

Je vais aller complètement dans une direction opposée, qui est celle du RP (et bien loin des taux de production des planètes) et je pense que c'est le plus important.
1 kg d'acier est toujours plus léger qu'1 kg d'ura.

Je pense qu'il faut respecter le poids ou plutôt volume "réel" de la ressource.

Il faut donc fixer une unité, et cela que pour le rp car au final dans le code, cela ne ferait que changer une variable quelque part.

Cette unité serait plus quelque comme des kg kg^{-3}, c'est-à-dire en français un rapport de poids sur volume.

Par exemple, du carburant qu'on va dire incompressible serait ni léger ni lourd, ni emcombrant ni peu encombrant. Disons que 10 de carbu prendrait 1 point de portance.

On peut dire que l'acier est 2,5 plus léger que l'uranium et que l'emcombrement (le volume) est le même.
Ce qui fait que l'acier prendrait 2,5 fois moins de portance que l'uranium.
On peut dire que l'acier prend plus de portance que le carbu. Avec l'inverse du ratio similaire à l'actuel, 1 point de portance porterait 16 acier ou 6.4 d'uranium.

Pour le mana, je pense qu'on peut le voir comme un caillou léger et peu encombrant. Comme ça n'existe pas, c'est plus dur
Disons que 1 de mana serait équivalent à 1.5 acier (ratio actuel au niveau de la portance).
Donc 6.5 de mana serait porter 1 point de portance.

Pour la nourriture, c'est dérangeant. Certains penseront que c'est peu encombrant comme des biscuits énergétiques ou très encombrant comme de la soupe. Mais pour faire simple et pour ne pas trop changer le code, 1 carbu = 1 nourriture. Je pense que c'est raisonnable si on considère que la nourriture est soit encombrante et légère ou lourde et peu encombrante.

Résumé :
1 point de portance équivaudrait :

• 6.5 mana
• 16 acier
• 6.4 uranium
• 10 carburant/nourriture

[ZeNoB]

1 kg d'acier est toujours plus léger qu'1 kg d'ura.

Oh. Mon. Dieu. Y'en a qui ont séché les cours de CE1 ^^

[Lëh Ortal]

Post à delete du coup !

Moi je ne vois plus vraiment de point à contester.

[Lord Yu]

C'est la masse qui n'est pas la même dans ce cas mais pas le poids

Le volume.
Et je pense que Namaj le sait bien pour avoir écrit ça après :

Je pense qu'il faut respecter le poids ou plutôt volume "réel" de la ressource.

[Namaj Vüenthal]

1 kg d'acier est toujours plus léger qu'1 kg d'ura.

C'était pour savoir si vous suiviez Par contre la blague est foirée car j'ai déplacé la phrase au début du texte

sinon
densité de l'uranium 19,1 g/cm3
densité de l'acier 7,5–8, g/cm3
Et l'uranium métallique est à peu près 2 fois plus lourd que l'acier


Leh , je me suis trompé et j'édite
Donc 6.5 de mana serait porté par 1 point de portance.

[ZeNoB]

C'est la masse qui n'est pas la même dans ce cas mais pas le poids

nan, c'est l'inverse. la masse est directement liée a la quantité de matière, et est invariante en fonction de la gravité.
Le poids dépends lui de la masse, et du champ de gravité local (Poids=masse*g ). Donc si tu va sur la lune, ton poids sera divisé par 6, et ta masse inchangée^^

[Lëh Ortal]

C'est la masse qui n'est pas la même dans ce cas mais pas le poids

nan, c'est l'inverse. la masse est directement liée a la quantité de matière, et est invariante en fonction de la gravité.
Le poids dépends lui de la masse, et du champ de gravité local (Poids=masse*g ). Donc si tu va sur la lune, ton poids sera divisé par 6, et ta masse inchangée^^

C'est valable pour une même matière oui mais pour deux matières différente, la masse volumique n'est pas la même, le volume pour 1kg d'acier et celui d'1kg d'ura ne seront donc pas identiques pour une valeur exercée par le champs gravitationnelle identique.

Et cette fois il me semble que je ne me plante pas

Edit : Je plussois Kaf' sur le point d'en dessous, après tout le Rp fait aussi appel à l'imagination collective donc se rapprocher des taux de production ne me semble pas impossible et serait plus "juste" selon moi.

[Kafelor]

Si on suit les masses volumiques :
Uranium : 19 kg/m3
Acier : autour de 8 kg/m3
Carbone (contenu dans le carburant) : autour de 2,5 kg/m3
Et imaginons qu’on se base sur magnesium et potassium pour la nourriture : autour de 1.25 kg/m3

Grosso modo, si on met le carbu à 10 pour 1 point de portance, ça voudrait dire que :
1 point de portance = 2 ura, 4 acier, 20 food

Je veux bien qu’on s’approche au plus près de la réalité, mais pour le coup, ça ferait des écarts abusés…

Me semble qu’il faut prendre aussi en compte les taux de production dans le calcul, et également avoir un peu plus d’imagination :p du style qu’on a inventé des technologies capables de rendre plus léger l’acier et l’uranium ou qu’on a acquis un savoir-technique pour compacter la nourriture mais du coup ça pèse plus qu’avant.

Donc pour moi décidons de rapports de portance de manière un peu arbitraire tant pis si ça ne correspond pas tout à fait aux lois actuelles de la physique :p